Решение по делу № 1-7/2013 от 13.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года г.Сыктывкар

Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Попковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Крайновой Н.М. подсудимой - Долговой Е.С.; защитника подсудимой - адвоката Осипова А.Г.,представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Долговой <ФИО1>, <ДАТА3>74 кв.526, не замужней, иждивенцев не имеющей, с высшим образованием, не работающей, невоеннообязанной, под стражей не содержащейся, ранее не судимой,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.С. совершила  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

       <ДАТА4> около 11 часов 21 минут, Долгова Е.С., находясь на своем рабочем месте за кассой <НОМЕР> в помещении обособленного подразделения <НОМЕР> расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС><АДРЕС>, и имея умысел на хищение путем обмана имущества обособленного подразделения <НОМЕР> с целью реализации своего преступного умысла, Долгова Е.С. пробила кассовый чек на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно на ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. Указанный чек Долгова Е.С. передала своему знакомому <ФИО2>, при этом обманув последнего, она пояснила, что оплатит данные ноутбуки на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО2>, доверяя Долговой Е.С, используя указанный чек, получил в магазине ноутбук «<НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР> и ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, которые вынес из помещения магазина. После этого Долгова Е.С, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием данных ноутбуков, вышла за <ФИО3> на улицу, где получила от последнего чек об оплате ноутбуков. Затем Долгова Е.С, вернувшись с чеком об оплате ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, около 12 часов 41 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества обособленного подразделения <НОМЕР> подошла с чеком об оплате ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, к менеджеру сервисной зоны <ФИО4>, при этом обманув последнего, она пояснила <ФИО4>, что он должен заверить своей подписью чек, так как Долгова Е.С. якобы забыла указать в чеке бонусную карту покупателя и чек нужно аннулировать. <ФИО4> доверяя Долговой Е.С, подписал указанный чек. После чего Долгова Е.С, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества обособленного подразделения <НОМЕР>», а именно ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, около 21 часа того же дня,  сдала чек об оплате указанных товаров с подписью менеджера сервисной зоны <ФИО4> в кассу, при этом сообщила, что товары по данному чеку возвращены в магазин. После этого Долгова Е.С, в тот же день около 22 часов, находясь по адресу своего проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> получила от <ФИО2> ноутбуки <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР> и ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила их, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Долговой Е.С. обособленному подразделению <НОМЕР>» был причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   В судебном заседании  от  защитника подсудимой поступило ходатайство  об освобождении  Долговой Е.С. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, о прекращении уголовного дела   на основании ст. 75 УК РФ, в обоснование которого указал, что Долгова Е.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести,  вину признала, раскаялась, перестала быть общественно опасной, ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объеме.

Подсудимая Долгова Е.С. в судебном заседании после разъяснения процессуальных последствий просила прекратить в отношении нее уголовное дело по указанному основанию, так как полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не  возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд  приходит к следующему.

Согласно ст. 75  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,  если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 По смыслу  названной нормы,  а также норм статьи 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Долгова Е.С. совершила преступление небольшой тяжести впервые,  к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, возместила потерпевшему ущерб.  В ходе  расследования  уголовного дела  вину в совершении  преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ  признала полностью,  раскаялась в содеянном, в материалах дела имеется ее явка с повинной.  

Все это свидетельствует о действительном деятельном раскаянии Долговой Е.С.  переставшей  быть общественно-опасной.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, Долгова Е.С.  может быть  освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с  деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Долговой <ФИО1>, обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159 УК РФ, по основанию ст. 75 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР> и ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, трудовой договор Долговой Е.С. от <ДАТА5>,  акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине <НОМЕР> от <ДАТА6>, кассовый чек кассы <НОМЕР> за <ДАТА7> 11:21 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на ноутбуки

<НОМЕР>» и ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фискальный чек за <ДАТА8>,находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> -  оставить  у директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>

     Постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его  провозглашения в Сыктывкарский городской суд через мирового судью.

   Мировой судья                                                                               С.А.Кристелева