Решение от 01.07.2015 по делу № 2-5541/2015 от 28.04.2015

дело <№ изъят> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М. Б., с участием представителя ответчика Ц.А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Р.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Р.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что в результате <дата изъята> произошло ДТП, в связи с чем, были повреждены следующие автомобили: <данные изъяты>, под управлением С.А.П., принадлежащего ему же на праве собственности, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» и «<данные изъяты> под управлением Р.С.Г., принадлежащего С.С.В. на праве собственности, застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> Согласно справе ГИБДД, виновником ДТП признан Р.С.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. <дата изъята> С.А.П. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба С.А.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. в пределах установленного лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в иске не признала. Пояснила, что на основании квитанции <№ изъят> от <дата изъята> Р.С.Г. произвел оплату суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», ответчик Р.С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление от представителя истца ОСАО «Ингосстрах» о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> произошло ДТП, в связи с чем, были повреждены следующие автомобили: «<данные изъяты> под управлением С.А.П., принадлежащего ему же на праве собственности, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» и «<данные изъяты> под управлением Р.С.Г., принадлежащего С.С.В. на праве собственности, застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>

Согласно справе ГИБДД, виновником ДТП признан Р.С.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

<дата изъята> С.А.П. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по КАСКО.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба С.А.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. в пределах установленного лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Р.С.Г. на момент ДТП была застрахована по <данные изъяты> в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое возместило ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленному представителем истца, отчету эксперта <№ изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд оценивает представленное доказательство как надлежащее, поскольку оценка была произведена при непосредственном осмотре транспортного средства, специалистом квалификация которого подтверждена и сомнений не вызывает, выводы не оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, учитывая произведенную истцу выплату страховой компанией в размере <данные изъяты> а также произведенную ответчиком выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты> на основании квитанции <№ изъят> от <дата изъята> и на основании квитанции <№ изъят> от <дата изъята> расходов истца по госпошлины в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░