Решение по делу № 2а-3167/2016 ~ М-2579/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-3167/16 по административному исковому заявлению Юдина И. Н. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об обжаловании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Юдин И.Н. просил признать бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ У. Р. по РБ незаконными; обязать руководителя ФССП Р. по РБ устранить допущенные нарушения закона.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав Железнодорожного РОСП У. Р. по Республике Бурятия за исходящим номером № направил в Октябрьский РОСП исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, для исполнения как ошибочно направленный им в <адрес> У. Р. по Республике Бурятия. Согласно данному исполнительному листу в пользу административного истца Юдина И.Н. с Зорина М.А. взыскана денежная сумма 168900 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть направлена взыскателю, должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения. Согласно полученной им информации от судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП У. Р. по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении Зорина М.А. по данному исполнительному листу. Таким образом, судебный пристав Октябрьского РОСП У. Р. по Республике Бурятия допустил нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ - 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», нарушил его права, предусмотренные вышеуказанным ФЗ, на право обжаловать это постановление и соответственно затруднил его доступ к правосудию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Административный истец Юдин И.Н. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Республике Бурятия, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В ходе подготовки по делу судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ Семенова Е.Б. суду пояснила, что у нее в производстве в данное время находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зорина М.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б., была направлена в адрес должника Зорина М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя Юдина И.П. - ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. в ходе подготовки дела к рассмотрению пояснила, что копия постановления не была направлена взыскателю своевременно в связи с большой загруженностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № Жамбаловой А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зорина М.А. в пользу взыскателя Юдина И.Н. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> г. Улан-Удэ, предмет исполнения: задолженность в размере 168900 руб.

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника Зорина М.А. судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя Юдина И.Н. вышеуказанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, получателем постановления указан Юдин И.Н. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю Юдину И.Н. почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

Сведений о том, что нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлекло нарушение прав последнего, не имеется. Истец Юдин И.Н. указывает, что нарушено его право на обжалование постановления, вместе с тем, из иска не ясно, каким образом постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает его права как взыскателя.

Также, из административного искового заявления следует, что истец обжалует бездействие конкретного должностного лица - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ У. Р. по РБ. Однако, как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства не принималось старшим судебным приставом, в его обязанности не входило направление постановления согласно п.17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, ненаправление постановления в установленный срок не является бездействием старшего судебного пристава. Нарушений требований закона указанным административным ответчиком по обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении, судом не установлено.

В связи с изложенным, основании для удовлетворения административного искового заявления Юдина И.Н. об обжаловании бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юдина И. Н. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании бездействия, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская