Решение по делу № 2-2/2016 (2-1760/2015;) от 12.02.2015

Дело № 2-2/2016     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истцов А.М.А., Л.И.Н., представителя истца Л.Е.В. Л.В.Е. (по доверенности), представитель истцов Л.И.Р., Г.А.Ф., Г.Т.Г. - А.М.А. (по ордерам и доверенностям), представителя ответчика А.Т.А. К.А.В. (по доверенности), представителя ответчика Д.ИЮ. В.А.С. (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Ш.Т.В. (по доверенности),

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А., В.В.В., А.(В.)Е.А., Г.А.Ф., Г.Т.Г., Л.Е.В., Л.И.Н., Л.И.Р. к Д.ИЮ., Д.Д.Б., А.Т.А., А.А.А. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, запрещении самовольного строительства, понуждении к устранению нарушений, аннулировании записи в реестре,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы А.М.А., В.В.В., В.Е.А., Г.А.Ф., Г.Т.Г., Л.Е.В., Л.И.Н., Л.И.Р. обратились в суд с иском к Д.ИЮ. о запрете строительства, сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками земельных участков, жилых домов, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород Советский район ТИЗ "П." у ..., а также членами ТИЗ "П.".

Ответчик Д.ИЮ. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: г.Н.Новгород Советский район ТИЗ "П." у ... (участок №... квартал 2 кадастровый №... и участок №... квартал 2 кадастровый номер №... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, предназначенных для строительства отдельно стоящего жилого дома для проживания в нем одной семьи, на которых в настоящее время ведет самовольное строительство (без получения разрешения на строительство) двух сблокированных домов для проживания четырех и более семей с целью их дальнейшей продажи.

Данное строительство считают незаконным, подлежащим запрещению и дальнейшему сносу возведенной постройки, поскольку нарушает нормы земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, и градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство, а так же нарушает права в части пожарной и санэпидемиологической безопасности, создает угрозу их жизням и здоровью, увеличивает нагрузку на потребление электричества, газа и воды, уменьшая объем потребления данных ресурсов для других застройщиков ТИЗа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, ст.7 ЗК РФ истцы просят запретить ответчику Д.ИЮ. производить строительство сблокированных домов на участках принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород Советский район ТИЗ "П." у ... - участок №... квартал 3 кадастровый №..., участок №... квартал 2 кадастровый №..., обязать ответчика Д.ИЮ. произвести за свой счет снос возвещенной ею самовольной постройки по адресу: ... ТИЗ "П." у ... участок №... квартал 2 кадастровый №... (Том 1 л.д.4-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ТИЗ "П.", Администрация ... (Том 1 л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ГУ МЧС России по ..., Инспекция государственного строительного надзора ... (Том 1 л.д.173).

(дата)г. истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просили по указанным выше основаниям обязать ответчика Д.ИЮ. произвести за свой счет снос возвещенных ею самовольных построек по адресу: ... ТИЗ "П." у ... земельный участок №... кадастровый №... и квартал 2 земельный участок №... кадастровый №..., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)г. об объекте права: жилом доме, назначение жилое, площадью 131,3 кв.м., количество этажей 2 адрес объекта: г.Н.Нов... кадастровый №... (Том 1 л.д.194-198).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Роспотребнадзора по ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Том 1 л.д.193,194-198).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена А.Т.А. (Том 2 л.д.9).

(дата)г. истцы вновь уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просили по указанным выше основаниям обязать ответчиков Д.ИЮ. и А.Т.А. произвести за свой счет снос возведенных ими самовольных построек по адресу: ..., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)г. об объекте права: жилом доме, назначение жилое, площадью 131,3 кв.м., количество этажей 2 адрес объекта: г.Н.Нов... кадастровый №... (Том 2 л.д.72-74).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Д.Е.Д. (Том 2 л.д.131).

(дата)г. истцы вновь уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просили по указанным выше основаниям обязать ответчиков Д.ИЮ. и Д.Д.Б. произвести за свой счет снос возведенных ими самовольных построек по адресу: ..., Нижний Нов... ТИЗ "П." у ... земельный участок №... кадастровый №... и квартал 2 земельный участок №... кадастровый №..., обязать ответчиков Д.ИЮ., Д.Д.Б., А.Т.А., А.А.А. произвести за свой счет снос возвещенной ими самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)г. об объекте права: жилом доме, назначение жилое, площадью 131,3 кв.м., количество этажей 2 адрес объекта: г.Н.Нов... кадастровый №..., от (дата)г. об объекте права: жилом доме, назначение жилое, площадью 136 кв.м., количество этажей 2 адрес объекта г.Н.Нов... ТИЗ "П." у ... квартал 2 земельный участок №... кадастровый №..., от (дата)г. об объекте права: жилом доме, назначение жилое площадью 134,6 кв.м., количество этажей 2 адрес объекта: ... ТИЗ "П." у ... квартал 2 земельный участок №... кадастровый № №... (Том 2 л.д.170-174).

(дата)г. истцы Г.А.Ф. Г.Т.Г. предъявили требования в порядке ст.39 ГПК РФ о понуждении ответчиков Д.ИЮ. и Д.Д.Б. произвести за свой счет снос возведенных ими самовольных построек расположенных по адресу г. Н. Нов... кадастровым номером №...; обязать ответчиков     А.Т.А. и А.А.А. произвести за свой счет снос возведенной ими самовольной постройки расположенной по адресу г. Н. Нов.... с кадастровым номером №...; обязать ответчиков Д.ИЮ. и Д.Д.Б. в течение     6 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, указанных в экспертном заключении по гражданскому делу №...     судебно строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ФГБОУ ВПО "Н." (ННГАСУ) 25.01.2016г., а так же провести инженерно-геологические изыскания на      возведенных ими самовольных построек расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ..., ТИЗ "П." у ... квартал 2 земельный участок №..., кадастровый № №... и квартал 2 земельный участок №..., кадастровый № №... (Том 5 л.д.92-95).

(дата)г. истцы А.М.А., В.В.В., В.Е.А., Л.Е.В., Л.И.Н., Л.И.Р. вновь уточнили свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просили признать строения: 1. жилой дом, площадью 131,3 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... кадастровым номером №..., 2. жилой дом, площадью 134,6 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №..., 3. жилой дом, площадью 136 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №... - самовольными постройками; обязать ответчиков Д.ИЮ. и Д.Д.Б. произвести за свой счет снос возведенных ими самовольных построек: жилой дом, площадью 131,3 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... кадастровым номером №..., жилой дом, площадью 134,6 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №..., жилой дом, площадью 136 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №...; аннулировать записи     в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним : - №... от 25.02.2015г. на жилой дом, площадью 131,3 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... кадастровым номером №..., №... от 07.04.2015г. на жилой дом, площадью 134,6 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №..., №... от 07.04.2015г. на жилой дом, площадью 136 кв. метра, количество этажей 2 расположенный по адресу г. Н.Нов... у ..., ТИЗ "П.", квартал 2 участок 16 с кадастровым номером №...; признать строение - жилой дом, количество этажей 2, расположенную по адресу Г.Н.Новгород     ... с кадастровым номером №...- самовольной постройкой; обязать ответчиков      А.Т.А. и А.А.А. за свой счет произвести снос возведенной ими самовольной постройки расположенной по адресу: - г. Н. Нов.... с кадастровым номером №..., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, количество этажей 2, расположенную по адресу Г.Н.Новгород ... с кадастровым №... (Том 5 л.д.125-129).

В судебном заседании истцы А.М.А., Л.И.Н., представитель истца Л.Е.В. - Л.В.Е. (по доверенности), представитель истцов Л.И.Р.,
Г.А.Ф., Г.Т.Г. - А.М.А. (по ордерам и доверенностям) исковые требования поддержали.

Истцы В.В.В., А.(В.)Е.А., Г.А.Ф., Г.Т.Г. Л.Е.В., Л.И.Р. в судебное заседание не явились, были извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д.39-40, Том 5 л.д.62-65,216).

Представитель ответчика А.Т.А. К.А.В. (по доверенности), представитель ответчика Д.ИЮ. В.А.С. (по доверенности) против иска возражали. Указали, что дома ответчиков относятся к блокированным домам, разрешение на строительство которых не требуется. Выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения к существенным отнести нельзя, поскольку они не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не могут привести к разрушению самого здания, и являются устранимыми. Полагали, что подача иска обусловлена наличием конфликта между сторонами, а не стремлением истцов защитить свои права. Представили письменные отзывы на иск, в которых подробно отразили свои возражения против заявленных исковых требований (Том 1 л.д.42-43 Том 2 л.д.100-101,166-168, Том 4 л.д.120-123, Том 5 л.д.68-69, 216-219).

Ответчики А.Т.А., А.А.А., Д.ИЮ., Д.Д.Б. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Ш.Т.В. (по доверенности) полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что спорные жилые дома на основании ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками. Ранее предоставляла отзыв на иск, который поддержала (Том 1 л.д.165-167).

Третьи лица Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Управления Роспотребназора по Нижегородской области, ТИЗ "П." в судебное заседание не явились, были извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (Том 2 л.д.147-148, Том 3 л.д.89,138,147-148).

Третьи лица Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области Управление Росреестра по ..., Д.Е.Д. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения истцов А.М.А., Л.И.Н., представителя истца Л.Е.В. Л.В.Е. (по доверенности), представитель истцов Л.И.Р., Г.А.Ф., Г.Т.Г. - А.М.А. (по ордерам и доверенностям), представителя ответчика А.Т.А. К.А.В. (по доверенности), представителя ответчика Д.ИЮ. В.А.С. (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Ш.Т.В. (по доверенности), руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов А.М.А., Л.И.Н., представителя истца Л.Е.В. Л.В.Е. (по доверенности), представитель истцов Л.И.Р., Г.А.Ф., Г.Т.Г. - А.М.А. (по ордерам и доверенностям), возражения представителя ответчика А.Т.А. К.А.В. (по доверенности), представителя ответчика Д.ИЮ. В.А.С. (по доверенности), объяснения представителя третьего лица Администрации ... Ш.Т.В. (по доверенности), допросив специалиста Г.А.А., огласив показания ранее допрошенных экспертов Ш.А.А., З.Д.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы А.М.А., В.В.В., В.Е.А., Г.А.Ф., Г.Т.Г., Л.Е.В., Л.И.Н., Л.И.Р. являются собственниками земельных участков, жилых домов, расположенных по адресу: Г.Н.Новгород Советский район ТИЗ "П." у ..., а так же членами Товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "П." (Том 1 л.д.9-15).

Ответчик Д.ИЮ. является собственником трех земельных участков расположенных по адресу: Г.Н.Новгород Советский район ТИЗ "П." у ...:

1. квартал 2 земельный участок №... общей площадью 398 кв.м., кадастровый №... № государственной регистрации права 52-52-01/478/2014-816 от 26.11.2014г.

2. квартал 2 земельный участок №... общей площадью 399 кв.м., кадастровый №... № государственной регистрации права 52-52-01/478/2014-758 от 24.11.2014г.

3. квартал 2 земельный участок №... общей площадью 399 кв.м., кадастровый №... № государственной регистрации права 52-52-01/478/2014-760 от 24.11.2014г.

Ответчик А.Т.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: Г.Н.Новгород Советский район ТИЗ "П." у ...: квартал 2 земельный участок №... общей площадью 401 кв.м., кадастровый №... № государственной регистрации права №... от 26.11.2014г.

Данные участки были образованы из двух земельных участков, ранее принадлежащих ответчику Д.ИЮ. участок №... квартал 2 кадастровый №... № государственной регистрации права 52-52-01/423/2014-848 от 16.06.2014г. и участок №... квартал 2 кадастровый №... № государственной регистрации права 52-52-01/423/2014-825 от 16.06.2014г.

Категория земель указанных земельных участков - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровыми паспортами земельных участков (Том 1 л.д.16-17, 44-49, 52-55, 56-57, 209-212, Том 2 л.д. 18-29, Том 3 л.д.102-107, 122).

На земельном участке кадастровый №..., принадлежащем Д.ИЮ., и земельном участке кадастровый №..., принадлежащем А.Т.А. находится строение - блокированный жилой дом.

Жилой дом с кадастровым номером №... (адрес ...) является двухэтажным без подвала с холодным чердаком, принадлежит на праве собственности Д.ИЮ. и находится в границах принадлежащего ей земельного участка кадастровый №....

Жилой дом с кадастровым номером №... (адрес ...А) двухэтажным без подвала с холодным чердаком, принадлежит на праве собственности А.Т.А. и находится в границах принадлежащего ей земельного участка кадастровый №....

Жилые дома возведены в 2014г., подключены к инженерным коммуникациям (водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение).

В жилом доме по адресу ... на регистрационном учете состоит третье лицо Д.Е.Д.

В жилом доме по адресу ... на регистрационном учете состоит ответчика А.Т.А.

Жилые дома выстроены частично в границах «красных линий».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности, кадастровыми паспортами объектов недвижимости, домовыми книгами, актами обследования, договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, на поставку газа, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договором электроснабжения, топографическим планом (Том 2 л.д.5-6, 18-29, 113-114, Том 3 л.д.108-112, 126-129, Том 4 л.д. 1-107).

На земельных участках кадастровый №..., №..., принадлежащих Д.ИЮ., находится строение - блокированный жилой дом.

Жилой дом с кадастровым номером №... находится в границах земельного участка кадастровый №.... Жилой дом с кадастровым номером №... находится в границах земельного участка кадастровый №....

Строительство данных домов не завершено, адреса им не присвоены.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности, кадастровыми паспортами объектов недвижимости, заключением эксперта (Том 1 л.д.16,17,52-55,209-212, Том 2 л.д.102-107,122 Том 4 л.д.232-246).

При разрешении заявленных требований, суд исходи из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( редакции действовавшей на момент возведения спорных строений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на нарушение ответчиками при возведении спорных строений градостроительных, строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство, на нарушение ими норм пожарной и санэпидемиологической безопасности, создание угрозы их жизням и здоровью.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Между тем отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0070334:52 52:18:0070334:53 (Том 4 л.д.278-304).

Учитывая, что отсутствие разрешения на строительство может служить основанием для сноса соответствующего строения только если представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства даже при наличии нарушения они могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки только в том случае, если будет доказано, что выявленные нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд с учетом анализа все представленных в дело доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, из отчета ФГБОУ ВПО «НГАСУ» следует, что согласно проектной документации спорных домов проектные расстояния между ними соответствуют требованиям противопожарных норм на предмет обеспечения минимальных расстояний между объектами защиты (Том 2 л.д.175-182).

Из экспертных исследований АКО «Научно-исследовательских экспертный центр строительства и недвижимости» усматривается, что выполненный комплекс мероприятий по проведению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей экспулатации показал общее работоспособное состояние конструкций отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: ... и отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: ... у деревни «Новопокровское», ТИЗ "П." ... уч.16 кад. №№ №..., №.... Несущая способность основных конструктивных элементов, указанного выше дома, не момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Техническое исполнение жилого здания и состояние его конструкций соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и свидетельствует о том, что исследуемый объект не оказывает негативного влияния на распложенные в непосредственной близости от него постройки, и дома пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания (Том 3 л.д.1-119).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от (дата)г. по ходатайству истцов, и осуществленной экспертами Ш.А.А. З.Д.И. ФГБОУ ВПО «НГАСУ» установлено следующее.

Градостроительные нормы и правила Объекты недвижимости с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Объект недвижимости с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (нарушают требования земелного гражданского и градостроительного законодательства в части размещения объекта капитального строительства и регистрацией права собственности на него на землях общего пользования, а также нарушают требовния земельного законодательства в части соблюдения расстояний от гранитцы земельного участка до характерной точки объекта капитального строительства). Нормы и правила пожарной безопасности Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.... №..., №..., №... не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности. По условиям санитарно-эпидемиологических норм и правил нарушений при строительстве объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.... №..., №..., №... не выявлено.

Строения, расположенные по адресу: ... ТИЗ "П." ... земельный участок №... кадастровый № №... квартал 2 земельный участок №... кадастровый № №... создают угрозу жизни и здоровью граждан по требованиям норм пожарной безопасности.

Разработка проектной документации на исследуемые объекты без учета фактической инженерно-геологической характеристики участков застройки может непосредственно отразиться на надежности и долговечности вышеуказанных жилых домов и, соответственно, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствия      объектов      экспертизы      с      кадастровым      номером №...,          с     кадастровым     номером     №...     действующим градостроительным нормам и правилам имеют существенный характер и не имеют технической возможности устранения. Разработка проектной документации и последующая ее реализация (т.е. строительство) на объекты экспертизы с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... без выполнения инженерногеологических изысканий является существенным нарушением, которое может непосредственно сказаться на надежности и долговечности вышеуказанных жилых домов. Необходимо подтверждение несущей способности грунтового основания расчётными данными, выполненными на основании фактических физико-механических характеристик инженерно-геологических элементов. Несоответствия объектов экспертизы с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... действующим нормам и правилам пожарной безопасности имеют существенный характер. Выявленные нарушения являются техническими устранимыми. Методы и способы устранения данных несоответствий должны определяться специальным проектом (Том 4 л.д.108-180).

Таким образом, к существенным экспертом отнесены выявленные нарушения градостроительных норм, строительство без инженерно-геологических изысканий, нарушение правил пожарной безопасности, при этом к неустранимым отнесены только нарушения градостроительных норм.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, показаний экспертов Ш.А.А. З.Д.И., а также показаний специалиста Г.А.А., допрошенных в ходе судебного разбирательства, нарушения норм пожарной безопасности являются устранимыми. Сокращение противопожарных разрывов до 12м. возможно за счет доведения строений с кадастровыми номерами №... и №... до 4 степени огнестойкости, что возможно осуществить посредством выполнения ряда противопожарных мероприятий. В последнем случае норматив по противопожарному разрыву будет соблюден. Внутридомовые нарушения норм пожарной безопасности также могут быть устранены за счет противопожарных мероприятий, для чего необходимо разработать специальный проект.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцы за исключением Г.А.Ф. и Т.Г. не являются собственниками смежных земельных участков, дома всех истцов находятся на значительном расстоянии от спорных строений, превышающем 15 метров, то суд приходит к выводу, что выявленные нарушения в области пожарной безопасности не представляют угрозы жизни и здоровью истцов и их личному имуществу.

Иные нарушения, согласно заключения экспертов, угрозы жизни и здоровью граждан, не создают, как и не могут привести к разрушению самого здания.

Согласно показаний эксперта Ш.А.А. относительно существенности недостатка в виде отсутствия инженерногеологических изысканий, следует что данный вывод им сделан на основании отсутствия в составе строительной документации данного документа и соответственно отсутствия у эксперта возможности определить надёжность и долговечность жилых домов. Расчета относительно невозможности строительства жилых домов в соответствующими характеристиками на данной местности с учетом особенностей грунта им не производилось. Таким образом, данный вывод имеет вероятностный характер.

В настоящее время результаты инженерно-геологические изыскания представлены ответчиками в дело (Том 5 л.д. 146-182).

Руководствуясь п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство на момент возведения указанных жилых домов, выявленные нарушения пожарных норм, в условиях получения разрешения на строительство, устранимого характера выявленных нарушений, и отсутствие нарушения санитарных и строительных норм, а также отсутствия доказательств того, что сохранение спорной постройки существенно нарушает права истцов либо угрожает жизни и здоровью, не могут служить основаниями для удовлетворения иска о сносе спорных строений.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от исследуемого объекта до межевой границы земельного участка при отсутствии доказательств нарушения прав истцов, не являющихся смежными землепользователями со стороны указанной границы, суд приходит к выводу, что несоблюдение Технического регламента о минимальном отступе от границы земельного участка до выстроенного объекта капитального строительства основанием к удовлетворению иска о сносе жилых домов не является.

Также не являются основанием для удовлетворения требований о сносе строений и доводы ответчиков об увеличении нагрузки на потребление электричества, газа и воды, уменьшение объем потребления данных ресурсов для других застройщиков ТИЗа, как не предусмотренные ст.222 ГК РФ. Кроме того указанные утверждения истцов никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Оценивая доводы истцов о необходимости сноса строений ввиду их возведения в границах красных линий, суд исходит из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Технические характеристики проездов, проходов, уличной сети населенных пунктов регламентируются СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП (дата)-89*) и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства".

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры осуществляется подготовка проекта планировки территории, основная часть которого включает чертеж планировки территории с изображением красных линий (ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что наличие территорий общего пользования, устанавливается в результате планировки территории.

Как следует из заключения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов Главного архитектурно-планировочного управления №... от (дата)г. был утвержден проект индивидуальной застройки усадебного типа в районе д.Новопокровское на участке ТИЗ "П." площадью 21,01 га под 155 домов (Том5 л.д.144).

Земельные участки, принадлежащие Д.ИЮ., часть которого в последующем ею была отмежована и продана А.Т.А., были приобретены Д.ИЮ. в 2014г. у прежнего собственника М.И.М., которая в свою очередь приобрела на них право собственности (дата)г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией ... (Том 2 л.д.45-46, 62-63).

Согласно ответа на запрос суда из Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода от (дата)г. распоряжением ... от (дата)г. №...-р утверждена документация по планировке юго-восточной части Советского района, южная граница города, в границы которой входит в том числе и территория ТИЗ "П.". В составе указанной документации утверждены красные лини на территории ТИЗ "П." (Том 2 л.д.113-114,116).

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 18-30 (далее - Инструкция о порядке проектирования).

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от (дата) N 150 (далее - Инструкция о порядке разработки, согласования).

В силу пункта 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Таким образом, право собственности за земельные участки, на котором расположены спорные объекты недвижимости, возникло у прежнего собственника, ранее, чем были установлены «красные линии».

Следовательно, проект планировки территории общего пользования, в результате которых земельные участки ответчиков оказались ограниченными красными линиями, был принят без учета существующего порядка землепользования.

Согласно приказа Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата)г. №... в настоящее время ТИЗ "П." предоставлена возможность подготовить документацию по планировке территории ТИЗ "П." со схемой границ, учитывающей сложившейся в ТИЗе порядок землепользования (Том 5 л.д.220-222).

Таким образом, в настоящее время не исключается возможность корректировки границ земель общего пользования и красных линий на генеральном плане г. Н. Новгорода с учетом фактической застройки территории.

С учетом того, что согласно указанных выше обстоятельств дальнейшая эксплуатация объектов недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов истцов, суд полагает, что наличие в настоящее время «красных линий» проходящих через земельные участки и строения ответчиков не может служить основанием для удовлетворения иска об их сносе.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцами способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчиков и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. В то же время снос спорного объекта приведет к значительным финансовым затратам ответчиков, несоизмеримым защите прав истцов.

Обсуждая доводы истцов о несоответствии возведенных строений целевому назначению земельных участков, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Так, ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят, в том числе, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены в функциональной зоне Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки» (Том 2 5-6, 39-40, 113-116).

В соответствии с решением городской Думы ... от (дата)4г. №..., функциональная зона Жи-3 генерального плана города соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) Правил земплепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Постановлением городской Думы г.Нижнего Новгород от (дата)г. №....

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домом (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж-2 являются в том числе отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками до 1800 кв.м., блокированные односемейные дома с участками (Том 2 л.д.113-115).

Согласно приложения Б СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный - дома, состоящие из двух и более пристроенных друг у другу автономных жилых блоков, каждый из которым имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из заключения эксперта спорные жилые дома являются домами жилыми блокированными, состоящими из двух пристроенных друг у другу автономных блоков, каждый из которых имеет непосредственны выход на приквартирный участок, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что данные жилые дома являются блокированными и не относятся к многоквартирным (Том 4 л.д.108-180).

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные жилые дома являются блоками блокированных жилых домов, каждый из который отвечает требованиям индивидуального жилого дома.

При указанных обстоятельствам истцами не представлены бесспорные доказательства несоответствия возведенных ответчиками строений целевому назначению земельных участков, на которых они расположены.

Суд полагает необходимым отметить также, что снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц, так как снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40) и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему предполагаемого нарушенного права.

С учетом выше изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований о сносе указанных спорных строений не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом вышеизложенного, для удовлетворения требований истцов о признании указанных построек самовольными, об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на данные объекты недвижимости.

Кроме того суд отмечает, что избранный истцами способ защиты права в части данных требований не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 60 ЗК РФ. Удовлетворение данных требовании само по себе не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителей.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также не имеется и оснований для запрещения строительства спорных объектов недвижимости, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств нарушений градостроительного законодательства, строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью истцов, их имуществу либо иным образом нарушали их права и законные интересы.

Требования истцов Г.А.Ф. и Г.Т.Г. о понуждении Д.ИЮ. устранить нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, указанных в экспертном заключении по гражданскому делу №...     судебно строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ФГБОУ ВПО "Н." (ННГАСУ) 25.01.2016г., по мнению суда, заявлены преждевременно, поскольку фактически объекты строительством не завершены, что следует из заключения эксперта и не оспаривалось сторонами, и их устранение указанных нарушений возможно в ходе соответствующих строительных работ.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что устранение данных нарушений возможно только на основании специального проекта. Конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений экспертное заключение не содержит.

Соответствующего проекта истцами суду предоставлено не было, ходатайств об оказании содействия по получению соответствующего доказательства истцы перед судом не заявляли.

Таким образом, даже в случае удовлетворения соответствующих требований судом, решение в данной части будет иметь неисполнимый характер, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О судебном решении" является недопустимым.

Результаты инженерно-геологические изысканий в настоящее время представлены ответчиками в материалы дела, т.е требования истцов Г.А.Ф., Т.Г. в данной части фактически являются исполненными.

При этом суд отмечает, что указанные нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, установленные экспертом, а также отсутствие инженерно-геологических изысканий в строительной документации, существенно не нарушают права и законные интересы истцов, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г., (дата)г. были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ при отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований настоящим решением отказано в полном объеме, указанные меры обеспечения иска подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию не подлежат.

Кроме того из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы, проведенной ФГБОУ ВПО "Н." в размере 100 000 руб. истцами выплачены экспертному учреждению не были.

Определением суда от (дата)г. обязанность оплаты данной экспертизы, назначенной по ходатайству истцов, была возложена на истцов в равных долях.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении ему понесенных расходов по проведению экспертизы в указанной сумме (Том 5 л.д. 192-193).

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истцов в пользу ФГБОУ ВПО "Н." подлежат взысканию стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы по 12 500 руб. с каждого (100 000 руб. \ 8 истцов = 12 500 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении А.М.А., В.В.В., А.(В.)Е.А., Г.А.Ф., Г.Т.Г., Л.Е.В., Л.И.Н., Л.И.Р. к Д.ИЮ., Д.Д.Б., А.Т.А., А.А.А. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, запрещении самовольного строительства, понуждении к устранению нарушений, аннулировании записи в реестре - отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу согласно определений суда от (дата)г., (дата)г. и (дата)г. в виде:

- запрета Управлению Росреестра по ... осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, площадью 131,3 кв.м., количеством 2 этажа, расположенного по адресу: ..., у ..., ТИЗ "П.", ..., запись о регистрации №...; земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: ..., у ..., ТИЗ "П.", квартал 2, участок 31, кадастровый №..., запись регистрации №... от (дата); земельного участка площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: ..., у ..., ТИЗ "П.", квартал 2, участок №..., кадастровый №..., запись регистрации №... от (дата); земельного участка площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: ..., у ..., ТИЗ "П.", квартал 2, участок №..., кадастровый №..., запись регистрации №... от (дата).

- запрета ответчику Д.ИЮ. и иным лицам до вынесения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу: ...; ..., у ..., ТИЗ "П.", квартал 2, участок №..., кадастровый №...; ..., у ..., ТИЗ "П.", квартал 2, участок №..., кадастровый №....

- запрета ответчику А.Т.А. и иным лицам до вынесения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: ... А.

- запрета Управлению Росреестра по ... осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.Т.А., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., ТИЗ "П.", у ...: квартал 2 земельный участок №... общей площадью 401 кв.м., кадастровый №... № государственной регистрации права №... от (дата).

Взыскать с А.М.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с В.В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с А.(В.)Е.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Г.А.Ф. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Г.Т.Г. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Л.Е.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Л.И.Ю. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Л.И.Р. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Н." в счет стоимости проведения экспертизы 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)