Решение по делу № 5-910/2011 от 31.08.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК                                        31 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб. 209, дело об административном правонарушении, в отношении:  

Уткина <ФИО1>, <ДАТА2> д. <НОМЕР> кв. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.4 Закона  РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

Установил:

       Как следует из протокола об административном правонарушении КН №054436, составленного должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району Республики Коми, Уткин А.М. 27 июля 2011 года в 03 час. 00 мин. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно, находясь в <данные изъяты> дома <НОМЕР> ул. <данные изъяты> слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил покой граждан, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Уткин А.М., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства,   повестка возвращена в суд   с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения». Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом были приняты меры к извещению правонарушителя о рассмотрении дела, Уткин А.М.,  зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения повестки, поэтому судья признает уведомление его по домашнему адресу надлежащим извещением, а неявку - причиной неуважительной. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства.

       Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Уткина А.М., из объяснений последнего следует, что с правонарушением он согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

       Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 2 ст. 4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.

       Виновность Уткина А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного по ОМВД РФ по Княжпогостскому району, копией паспорта Уткина А.М.

            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Уткина А.М. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми», санкция которого предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

       При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Уткин А.М. ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как  самим правонарушителем, так и другими лицами мировой судья считает возможным, назначить наказание в виде предупреждения.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уткина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                        С.В. Микушева