Решение по делу № 1-7/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            гор. Закаменск 14 февраля 2012 года Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимого Третьякова А.О.

его защитника Цивилевой Г.А., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Гармаевой А.Б.,

а также при участии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Третьякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Закаменск Закаменского района РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим ИП «Котовщиков», проживающего по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования  Третьякову А.О. предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут Третьяков А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, заметил игравшего на детской площадке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Закаменск Закаменского района РБ сына своей сожительницы <ФИО1> - <ФИО3>, 2002 года рождения, Третьяков А.О. крикнул <ФИО3>, чтобы то зашел домой, но последний не послушался. В этот момент у Третьякова А.О. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему <ФИО3>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный  на причинение физической боли несовершеннолетнему <ФИО3>,  третьяков  А.О. <ДАТА3> в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут взял брючный кожаный ремень и вышел во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Закаменск Закаменского района, где взяв <ФИО3> за руку повел его в сторону подъезда <НОМЕР> указанного выше дома, так как <ФИО3>  не хотел идти домой, Третьяков нанес не менее 3 ударов ладонью руки по ягодичной области <ФИО3>, затем завел в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Закаменск Закаменского района РБ, где нанес <ФИО3> не менее трех ударов брючным ремнем в ягодичную область, последний заплакал от боли. После чего. Третьяков А.О. завел <ФИО3> в спальню квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Закаменск Закаменского  района РБ, где нанес не менее 2-х ударов физическую боль. Своими действиями Третьяков А.О. причинил несовершеннолетнему <ФИО3> следующие телесные повреждении: 1. Кровоподтеки мягких тканей правого плеча и левой нижней конечности - по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие  вреда здоровью.

Действия Третьякова А.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Третьяков А.О. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, просил строго его не наказывать.

Ее защитник Цивилева Г.А.  поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Котова в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просили строго Третьякова А.О, не наказывать.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно,  после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Третьякова А.О. по ч. 1 ст. 116 УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым А.О. преступления,  личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Третьякову, суд считает необходимым признать  наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение данного преступления в отношении малолетнего ребенка.

При назначении вида наказания суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения отношении Третьякова А.О.  наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64  УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Сумма процессуальных издержек на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования  (л.д. 114) и судебного разбирательства составила <НОМЕР> рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношение Третьякова А.О. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг защитника Цивилевой Г.А. в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Третьякова А.О.  от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - брючный кожаный ремень коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств- как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в  течение 10 суток со дня оглашения.

Мировой судья                                                                                              А.Б. Дамбаева