Решение по делу № 2-2076/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2076/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж              13 августа 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего- судьи      Бутко Е.В.

при секретаре                      Смолиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Пименова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском в суд к Пименова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с вышеуказанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом – 25 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство оплачивать обязательный ежемесячный платеж по кредиту согласно графику платежей, однако, в настоящее время денежные средства в счет погашения кредита она не вносит, в связи с чем, заявлены настоящие требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 370765 руб. 56 коп.: основной долг – 280528 руб. 04 коп., просроченные проценты – 63905 руб. 48 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2894 руб. 96 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 23437 руб. 08 коп. (л.д. 42-43).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» и ответчик Пименова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с вышеуказанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом – 25 % годовых (л.д. 18-32).

АО «Кредит Европа Банк» свои обязанности по кредитному договору выполнил своевременно и должным образом, денежные средства в размере 300000 руб. были доступны для ответчика, что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. 32).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.32).

Согласно предоставленному истцом расчету на л.д. 43, 7-8, задолженность за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 370765 руб. 56 коп.: основной долг – 280528 руб. 04 коп., просроченные проценты – 63905 руб. 48 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2894 руб. 96 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 23437 руб. 08 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также тот факт, что возражений на исковые требования суду не представлено, как и доказательств исполнения кредитных обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика Пименова А.А. в пользу банка задолженность в размере 370765 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с Пименова А.А. судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 2907 руб. 82 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 3).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При этом плательщиком государственной пошлины будет являться ответчик при вынесении судом решения в пользу истца.

Ввиду того, что первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос об уплате государственной пошлины должен быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Сумма государственной пошлины от исковых требований истца в размере 370765 руб. 56 коп. составляет 6907 руб. 65 коп.

За минусом взысканной в пользу истца государственной пошлины в размере 2907 руб. 82 коп., суд находит подлежащим ко взысканию с Пименова А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3999 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пименова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» 370765 руб. 56 коп.; возврат государственной пошлины 2907 руб. 82 коп.

Взыскать с Пименова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину 3999 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко