Решение по делу № 33-12864/2013 от 03.10.2013

Судья Такаева Н.Г. дело №33-12864/2013

учет № 45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. Жаркова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жаркова П.А. к Вагизову Р.А. о защите чести и достоинства отказать.

Встречный иск Вагизова Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П.А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова П.А. в пользу Вагизова Р.А. в счет компенсации морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей, в счет судебных расходов 3000 (Три тысячи) рублей.

Обязать Жаркова П.А. после вступления решения в законную силу принести свои извинения Вагизову Р.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы П.А. Жаркова, его представителя С.А. Ильченко, заслушав возражения представителя Р.А. Вагизова – А.А. Ложкина, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жарков П.А. обратился в суд с иском к Вагизову Р.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в силу сложившихся неприязненных отношений распространяет по селу Новотроицкое Тукаевского района Республики Татарстан сведения о том, что Жарков П.А. и его супруга ездят отдыхать в санатории по отдельности, и последняя в санатории ведет беспорядочную половую жизнь.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по указанным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчиком Вагизовым Р.А. предъявлены встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за заведомо ложный донос, о возложении обязанности на Жаркова П.А. принести в судебном заседании извинения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что сведения, указанные Жарковым П.А., не соответствуют действительности. Он хорошо знает эту семью, они проживают на одной улице, о супруге Жаркова П.А. может сказать только положительное, никаких неприязненных отношений к семье Жаркова П.А. он не испытывает. Жаркову И.А. он уважает.

Просит взыскать с Жаркова П.А. в счет компенсации морального вреда за заведомо ложный донос 120000 рублей, обязать Жаркова П.А. извиниться перед ним в судебном заседании в присутствии свидетелей и Жарковой И.А., взыскать судебные расходы в размере 11500 рублей.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П.А. Жаркова ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что им доказан факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска Вагизова Р. А. о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П. А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что стороны проживают в одном населенном пункте (село Новотроицкое Тукаевского района Республики Татарстан), на одной улице. До мая 2012 года постоянно общались, после этой даты отношения прекращены из-за неприятных разговоров относительно жены Жаркова П.А. – Жарковой И.А.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений сторон, участвующих в деле, тщательного анализа показаний свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу факт распространения Вагизовым Р.А. сведений, порочащих честь жены Жаркова П.А. – Жарковой И.А., установлен не был, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Жаркова П.А. не имеется.

В частности, учитывая выводы суда, изложенные в решении, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на противоречия в пояснениях Жаркова П.А. и в показаниях заявленных им же свидетелей.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд оценил показания всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отнесся критически к их показаниям.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Жаркова П.А. о защите чести и достоинства по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены судом в порядке, определенном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска со ссылкой на то обстоятельство, что со стороны Жаркова П.А. имеется злоупотребление правом, имея неприязненные отношения с Вагизовым Р.А., он обратился с данным иском в суд.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах доказательств того, что обращение Жаркова П.А. в суд носило намеренный характер с целью причинения вреда Вагизову Р.А. либо свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Представленное в этой части обжалуемого судебного акта понимание защиты чести и достоинства, не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене с отказом в удовлетворении встречного иска Вагизова Р. А. о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П. А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года по делу по иску Жаркова П.А. к Вагизову Р.А. о защите чести и достоинства и по встречному иску Вагизова Р.А. к Жаркову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П.А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов в части удовлетворения встречного иска Вагизова Р.А. к Жаркову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П.А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов отменить.

Встречный иск Вагизова Р.А. к Жаркову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, обязанности Жаркова П.А. принести свои извинения и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи