Решение по делу № 2-63/2019 (2-892/2018;) ~ М-915/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-63/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретарях Шаглановой З.Б., Жамсарановой Е.А., Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяков А.И. к Добрычева Е.В., Добрычев С.В., Добрычева М.С., Добрычев Н.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.И. в лице представителя по доверенности Бурлак Н.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, к Добрычеву С.В., Добрычевой Е.В., Добрычевой М.С., Добрычеву Н.С., в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании исковые требования уточнены, истец просил также аннулировать право Добрычева С.В., Добрычевой Е.В., Добрычевой М.С., Добрычева Н.С., на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, вернуть все в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Пермяков А.И., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлак Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15. и Добрычевым С.В., Добрычевой Е.В., Добрычевой М.С., Добрычевым Н.С., в связи с тем, что денежные средства продавцу не поступали, имущество фактически покупателям не передавалось. Вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировать запись возникновения и перехода прав от Пермяковой В.С. к Добрычевым, оставить в реестре запись регистрации права собственности за Пермяковой В.С.

Ответчики Добрычев С.В., Добрычева Е.В., Добрычева М.С., Добрычев Н.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представители третьих лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерства Обороны РФ не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой В.С (продавец) и Добрычевым С.В., Добрычевой Е.В., Добрычевой М.С., Добрычевым Н.С. в лице матери Добрычевой Е.В., (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, что соответствует положениям п.1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора данное имущество.

Согласно пункту 5 договора цена жилого дома составляет сумму 1233720рублей.

В соответствии с п. 6 договора расчет между сторонами производится путем перечисления на счет продавца полной стоимости жилого дома за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату-свидетельству через целевой блокированный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности Добрычевых на названный дом с обременением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Обязательства по договору Добрычевыми исполнены не были.

Пермяков А.И., являющийся сыном ФИО1, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, соответственно являющийся правопреемником ФИО1, обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома, поскольку договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество ФИО1 не была передана, фактически имущество от ФИО1 покупателям не передавалось.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Следует учитывать, что согласно тому же п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что при заключении договора Добрычевы брали обязательство исполнить договор, уплатив стоимость имущества, однако не сделали этого. Не смотря на составление акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, фактически жилой дом покупателям не передавался, в данном доме по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована одна ФИО1, после ее смерти принял наследство Пермяков А.И. Согласно пояснениям опрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 в спорном доме Добрычевы никогда не проживали.

Согласно сведениям ПАО Сбербанка денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

Поскольку денежные средства на счет продавца не поступали, отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл без оплаты товара, в связи с чем ФИО1 не получила то, на что рассчитывала при заключении договора, а именно была лишена возможности распоряжаться своим имуществом (либо переданным им по договору либо денежными средствами) либо иным образом реализовывать свои права собственника. Денежное обязательство не выполнено ответчиком в полном объеме и на момент разрешения спора судом.

Таким образом, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий договора, заключающееся в неисполнении обязательств по передаче денежных средств, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Следует учитывать, что в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, спорное имущество, как неосновательно сбереженное ответчиками, по смыслу указанных правовых позиций Верховного Суда РФ необходимо вернуть в первоначальное положение в связи с расторжением спорного договора, аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

На основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Пермяков А.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Добрычев С.В., Добрычева Е.В., Добрычева М.С., Добрычев Н.С..

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для аннулирования (погашения) записей в ЕГРП о переходе права собственности и права собственности Добрычев С.В., Добрычева Е.В., Добрычева М.С., Добрычев Н.С. на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и восстановлении (внесении) в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на данный объект.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 19 апреля 2019года.

Судья                                        П/П                                          Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья                                                                                  Фалилеева М.Н.

Секретарь:                                 Миронова Е.Г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 63/19