Решение по делу № А05-2375/2010 от 22.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-2375/2010

22 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе

председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности предпринимателя Комарова Юрия Владимировича

по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа –  Юркина  Е.В.

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Комаров Ю.В.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича (далее – предприниматель, Комаров Ю.В.) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа заявление поддержала по основаниям, изложенным  в заявлении.

Предприниматель Комаров Ю.В. в ходе судебного заседания требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя административного органа и предпринимателя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комаров Юрий Владимирович  зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации на налогам и сборам по г. Северодвинску Архангельской области  26.07.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290220800108 и на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный номер АСС-29-200978, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 01.08.2009 по 01.08.2014.

Госинспектором ОАТН ОГИБДД УВД по г. Северодвинску старшим лейтенантом милиции Килашевым Р.Э. 02 февраля 2010 года в 09час. 03мин. в присутствии водителя Фадеева И.А. проведена проверка автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АС536/29, принадлежащего Комарову Ю.В., и осуществлявшего перевозку пассажиров, о чем составлено сообщение  № 29 о нарушении транспортного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования пункта 5.7.4 Положения  об обеспечении безопасности дорожного движения  в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, а именно:  водитель Фадеев И.А., работавший на автобусе ПАЗ 32054 по путевому листу № 202108, не был обеспечен паспортом и  схемой маршрута с указанием опасных участков.

02 марта 2010 года по результатам проверки старшим государственным инспектором УГАДН по Архангельской области и НАО Самойловым С.П. на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Комарова Ю.В. составлен протокол № 63 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Протоколом установлено, что предприниматель нарушил подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Копия указанного протокола вручена предпринимателю Комарову Ю.В., о чем свидетельствует подпись предпринимателя  на протоколе. Тогда же предпринимателю были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 24.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 (далее – Положение), которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения).

Абзацем 2 пункта 5.1 Положения, предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией, в порядке, предусмотренном подпунктами 4.15 - 4.19 данного Положения, согласно которым соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется утвержденной соответствующими органами исполнительной власти комиссией, в том числе, на основании информации о маршруте, предоставляемой владельцем автобуса.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации и открытия нового автобусного маршрута.

Копии актов передаются владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (подпункт 4.18 Положения).

Пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Положения возлагают на владельцев автобусов обязанность составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, а также разработать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, регулярные перевозки пассажиров должны осуществляться на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и по расписаниям.

На основании пункта 3 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ (далее – Областной закон № 125-22-ОЗ) утверждение автобусных маршрутов общего пользования паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно КТС. Согласование схемы маршрута и расписания движения межмуниципального автобусного маршрута осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов Архангельской области, по чьим территориям проходит маршрут, утверждение автобусного маршрута общего пользования (паспорта и схемы маршрута, расписания движения) осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Пунктом 5 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ установлено, что  паспорт автобусного маршрута общего пользования и схема движения автобуса по маршруту согласовываются с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и утверждаются органами местного самоуправления муниципального образования.

Согласно части 10 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.

Предпринимателем не оспаривается, что перевозка пассажиров на основании  путевого листа № 202108 от 02.02.2010 осуществлялась без согласованных в утвержденном порядке паспорта и схемы маршрута.

Судом отклоняется довод предпринимателя, о том, что перевозка пассажиров осуществлялась  с целью выявления  пассажиропотока по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Под регулярными перевозками понимают перевозки на основании заключенного публичного договора перевозки по определенному расписанию и маршруту с заранее установленными пунктами отправления и назначения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Следовательно, к нерегулярным перевозкам действующее законодательство относит перевозки легковыми такси и перевозки по заказам.

Из показаний свидетеля Аншуковой М.П. следует, что 02 февраля 2010 года  9 час.20 мин. на остановке автобусов общего пользования АТС она осуществила посадку в транспортное средство ПАЗ-32054 с государственным регистрационным номером  АС536/29 с табличкой маршрута следования № 9, для проезда до остановки автобусов общего пользования  ст. Строитель по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, за проезд уплачено 9 рублей. В путевом листе № 202108 от 02.02.2010 маршрут движения автобуса указан  маршрут движения «ул. Портовая, 1 – ул. Заозерная, 4»

Таким образом, судом установлено, предпринимателем была осуществлена перевозка пассажиров на основании публичного договора по маршруту с заранее установленными пунктами отправления и назначения с высадкой и посадкой пассажиров  в установленных остановочных пунктах.

Документов, подтверждающих осуществление перевозки по заказу на основании договора фрахтования не представлено, на наличие подобного договора предприниматель не ссылается.

Материалами административной проверки (копией путевого листа, копией сообщения о нарушении транспортного законодательства, протоколом показаний свидетеля, протоколом об административном правонарушении) подтверждается факт совершения предпринимателем Комаровым Ю.В. вменяемого правонарушения и его вина.

Судом отклоняется ссылка предпринимателя на то, что органы и лица, составившие протокол об административном правонарушении,  не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и не могут быть свидетелями, по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, протокол № 63 об административном правонарушении от 02.0.2.2010 составлен старшим государственным инспектором УГАДН по Архангельской области и НАО Самойловым С.П., который не выступал в качестве свидетеля при проведении проверки.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ под свидетелем по делу об административном правонарушении понимается лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Ксенафонтов В.В. и Медведев И.В. присутствовали непосредственно при проведении проверки и подтверждают сведения, содержащиеся в сообщении о нарушении транспортного законодательства. Протокола об административном правонарушении указанные лица не составляли. Водитель Фадеев И.А. в объяснениях, данных при составлении сообщения указал, что работал на основании путевого листа, на наличие паспорта и схемы маршрута не ссылался. Также совершение предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается  показаниями свидетеля Аншуковой М.П.

Кроме того, факт отсутствия паспорта и схемы маршрута у водителя, совершавшего перевозку пассажиров на основании путевого листа № 202108, в ходе судебного заседания предпринимателем не оспаривался.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

Выполняя перевозки пассажиров без разработанных в установленном  действующими нормативными актами порядке паспорта и схемы маршрута, перевозчик тем самым подвергает опасности жизнь, здоровье и имущество граждан, нарушает их права и законные интересы, а также нарушает интересы общества и государства. Наличие паспорта и схемы маршрута гарантирует, что перевозка пассажиров будет осуществлена на обследованном участке, соответствующем требованиям безопасности.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что предприниматель Комаров Ю.В. решением арбитражного суда от 15.04.2009 по делу А05-3994/2009 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Комаров Ю.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Комарова Юрия Владимировича, 22.04.1963 года рождения, уроженца города Северодвинска Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Орджоникидзе, д.2 «в», кв.68, зарегистрированного инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Северодвинску Архангельской области 26.07.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290220800108, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3200 рублей.

Предпринимателю Комарову Юрию Владимировичу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901043148, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова