ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Филатова М.В.Дело № 33-1568а/2019
Докладчик Кедрина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Кедриной О.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сарафановой Ольги Васильевны на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2019 года, которым постановлено:
«Отказать Сарафановой Ольге Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного Советским районным судом города Липецка 05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «Россельхозбанк») к Сарафановой (Пендюрина) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору».
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г.Липецка от 05.06.2013 года с Сарафановой (Пендюриной) О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 817 279 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10701 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2017 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» правопреемником - НАО «Первое коллекторское бюро».
09.10.2018 года Сарафанова (Пендюрина) О.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда города Липецка от 05.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 18.09.2012 года СУ УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9, которая под предлогом развития своего бизнеса - сети магазинов «Шаг Март»- убедила оформить кредиты, в том числе заявителя ФИО1, которая по данному уголовному делу признана потерпевшей. Действия ФИО9 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. 18 марта 2016 года ФИО9- скончалась.
Поскольку 14 июля 2018 года СУ УМВД России по городу Липецку вынесено постановление о прекращении на основании п. 1 ч. 1 статьи 24 УПК РФ указанного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи со смертью обвиняемой, то заявитель указывает это основанием для отмены решения Советского районного суда города Липецка от 05.06.2013 года и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.3 ч.3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель Сарафанова О.В., заинтересованные лица - представители ОАО «Россельхозбанк», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились.
Представитель Сарафановой О.В. - адвокат Сладков В.Н. в судебном заседании заявление Сарафановой О.В. о пересмотре решения Советского районного суда от 05.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе заявитель Сарафанова О.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемой является достаточным основанием для пересмотра решения по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Выслушав доводы ответчика Сарафановой О.В., её представителя Сладкова В.Н., поддержавших частную жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
По правилам ч. 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░. 9,10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, …░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.02.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .
░░░░░: .
.
.
.
33-1568/2019
Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство