Решение по делу № 2-2025/2012 ~ М-1937/2012 от 23.07.2012

Гражданское дело №2-2025/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 09 октября 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А. В. к ООО «X» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к «X» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что им был приобретен продукт ООО «X» под названием «Полуфабрикат натуральный (охл.) Бедро Особое цыпленка бройлера, в состав которого согласно фирменной этикетки входит только «бедро цыпленка бройлера с кожей на кости».

Между тем, указанный продукт ООО «X» содержит только часть бедра, а также рёбра и позвоночник, составляющие большую часть продукта, что не соответствует информации, указанной на этикетке.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» Нестеренко А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере X руб.

В судебное заседание Нестеренко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" содержит перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Нестеренко А.В. был приобретен продукт ООО «X» под названием «Полуфабрикат натуральный (охл.) Бедро Особое цыпленка бройлера, в состав которого согласно фирменной этикетке входит только «бедро цыпленка бройлера с кожей на кости».

Между тем, указанный продукт ООО «X» содержит только часть бедра, а также рёбра и позвоночник, составляющие большую часть продукта, что не соответствует информации, указанной на этикетке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация, указанная на этикетке, не соответствует действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находят заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в предоставлении недостоверной информации о проданном истцу продукте в ходе судебного заседания установлена.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения ст. 1101 ГКРФ, суд считает возможным взыскать с ООО «X» в пользу Нестеренко А.В. компенсацию морального вреда в размере X руб.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд также взыскивает с ООО «X» в пользу Нестеренко А.В. штраф в размере X руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобождена, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере X руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «X» в пользу Нестеренко А. В. компенсацию морального вреда X руб.

Взыскать с ООО «X» в пользу Нестеренко А. В. штраф в размере X руб.

Взыскать с ООО «X» в доход федерального бюджета госпошлину в размере X руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков