Решение по делу № 2-2023/2015 от 23.09.2015

<данные изъяты>                                    Дело №2-2023/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Т.Е. к Кожокину В.В. об обязании снести гараж, признании кадастрового плана земельного участка недействительным и восстановлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец Корнеева Т.Е. обратилась в суд с иском к Кожокину В.В., в котором, согласно уточненных исковых требований, просит обязать Кожокина В.В. демонтировать стену гаража, отступив от границы ее земельного участка один метр, признать кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, точек и межевых знаков по указанным данным в ее документах, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Кожокин В.В. без согласований построил гараж вплотную к границе ее земельного участка, что не соответствует нормам СНиП 30-0297, которым предусмотрено расстояние от границ забора участка не менее <данные изъяты> по Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № минимальное расстояние до границ земельного участка соседей равняется от любой постройки <данные изъяты> Кроме того, ответчик несколько раз в ее отсутствие переставлял столбы забора, чем уменьшил площадь ее земельного участка. При межевании земельного участка, границы участка с ней не согласовывали. Границы ее земельного участка были установлены экспертизой с замерами площади земельного участка, установлены точки границ и межевые знаки, так же размеры строений на участке. Имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями, на котором имеется подпись Кожокиных. Считает, что ответчиком нарушены точки границ земельного участка и межевых знаков, а также нормы строительства гаража, чем нарушены ее права, как собственника земельного участка. Представленный Кожокиным В.В. план на земельный участок выполнен с нарушением, так как проведено наложение на ее земельный участок. На плане видно отсутствие межевых знаков характерных точек границ земельных участков. В результате произведен захват части ее земельного участка.

Истец Корнеева Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кожокин В.В. и представитель по доверенности Горбунова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Кожокину В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с расположенными на нем хозяйственными постройками, гаражом по адресу <адрес>. Земельный участок и все постройки ему перешли по наследству от отца. На все постройки, в том числе указанный гараж, также имеется разрешение на строительство. Данный гараж был построен его отцом в отведенном ему для этого месте на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Права истца им никак не нарушены, поскольку данный гараж находится с западной стороны, в связи с чем не может затенять участок истца, на гараже имеется сток, вода с которого также не попадает на участок истца. Межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка проводилось после того как участок истца был поставлен на кадастровый учет, соответственно, согласовывать границы с истцом он не должен, так как ее земельный участок уже стоял в публичной кадастровой карте. Просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на выполнение землеустроительных работ по выносу в натуру границ объекта недвижимости, восстановление межевых знаков объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца Корнееву Т.Е., ответчика Кожокина В.В., представителя ответчика по доверенности Горбунову Н.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец Корнеева Т.Е. на основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка устанволены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании решений Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой Т.Е. на праве собственности принадлежит ? доля части жилого дома с надворными постройками расположенными на указанном земельном участке.

Кожокин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО5, реестровый №, Кожокину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также установлено, что гараж лит.Г, расположенный на земельном участке ответчика, возведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кожокиным В.Д. (наследодателем) на основании выданного главой администрации Волоколамского района Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено строительства гаража на указанном земельном участке, план земельного участка с отведением места под строительство гаража согласован с гл.врачом СЭС и главным архитектором, на котором в дальнейшем и был возведен гараж. Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный гараж находится с западной стороны от участка истца, что не отрицалось сторонами, в связи с чем затенять земельный участок истца не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в целях оказания содействия сторонам в сборе доказательств по делу, ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы, от проведения которой истец Корнеева Т.Е. отказалась.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика по возведению на смежном земельном участке гаража не имеется, доказательств того суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведением на смежном участке указанной постройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе нарушение СНиП, регламентирующее расстояние от постройки до смежной границы земельного участка, не является достаточным основанием для сноса спорного объекта и демонтажа стены объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый план (паспорт) земельного участка не может быть признан недействительным, т.к. данный документ носит декларативный характер, и не является правоустанавливающим документом.

Требования о восстановлении границ земельного участка, точек и межевых знаков согласно сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельного участка, принадлежащего Корнеевой Т.Е., удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств нарушения ответчиком границ принадлежащего ей земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте земельный участок Корнеевой Т.Е. не имеет смежной границы с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Также им понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с истца.

Расходы на выполнение землеустроительных работ по выносу в натуру границ объекта недвижимости, восстановление межевых знаков объекта недвижимости в размере <данные изъяты> нельзя отнести к судебным издержкам, поскольку такие расходы не были осуществлены по определению суда в рамках гражданского дела и не были признаны судом необходимыми для рассмотрения дела. В связи с чем взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>