Решение по делу № 22-353/2016 (22-15841/2015;) от 18.12.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 8 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

судей Калентьева А.Н., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

осужденных Ашурова С.Г., Карасевой (Галиахметовой) А.Х., Янгирова Э.Ф., Юсуповой Г.Р., Файзуллина И.Т.,

адвокатов Кузнецовой Н.В., Ибрагимова Р.А., Галимовой Э.Р., Муртаевой Э.В., Сарвартдиновой Н.А., Лексиной А.С., Ахметзянова Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф., жалобе и дополнению к ней адвоката Голынца Ю.А. в интересах осужденного Сулейманова Р.Ш., жалобе и дополнению к ней осужденного Ашурова С.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года, которым

Сулейманов Р.Ш., родившийся дата года, судимый:

- 18 апреля 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20 апреля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 28 октября 2008 года;

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором Сулейманов Р.Ш. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) (по эпизодам хищений денежных средств в сумме ... руб. (Банк ..., заемщик Я.) и (Банк ..., заемщик Су-в) оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершенным преступлениям, признав за ним право на реабилитацию;

срок наказания исчислен с 25 июня 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 10 июля 2012 года до 17 октября 2013 года, срока домашнего ареста - с 17 октября 2013 года по 5 ноября 2013 года;

Карасева (Галиахметова) А.Х., родившаяся дата года, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания на период беременности и достижения ребенка 14-летнего возраста;

этим же приговором Карасева (Галиахметова) А.Х. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) (по эпизодам хищений денежных средств в сумме ... руб. (Банк ..., заемщик Я.) и (Банк ..., заемщик Г-в) оправдана по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершенным преступлениям, признав за ней право на реабилитацию;

Ашуров С.Г., родившийся дата года, судимый:

- 28 января 2011 года по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере ... руб. в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 25 июня 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 10 июля 2012 года по 21 октября 2013 года;

Янгиров Э.Ф., родившийся дата года, судимый:

- 28 апреля 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 ноября 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 августа 2010 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня;

- 30 октября 2013 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 25 июня 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 30 октября 2013 года по 25 июня 2015 года;

Юсупова Г.Р., родившаяся дата года, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Ашуров Ш.Г., родившийся дата года, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Файзуллин И.Т., родившийся дата года, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 84 УК РФ, с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенных наказаний Ашуров Ш.Г. и Файзуллин И.Т. освобождены.

Этим же приговором гражданские иски ... (...) удовлетворены в части, взыскав в его пользу с Сулейманова Р.Ш., Ашурова С.Г., Карасевой (Галиахметовой) А.Х. в солидарном порядке соответственно ... руб. (по кредиту Я.Н.Н..) и ... руб. (по кредиту У.А.А..), передав остальные заявленные требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ... (...) удовлетворен в части, взыскав в его пользу с Юсуповой Г.Р. ... руб., передав остальные исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ... удовлетворен в части, взыскав в его пользу с Янгирова Э.Ф., Ашурова С.Г., Ашурова Ш.Г., Файзуллина И.Т. в солидарном порядке ... руб., передав остальные исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления Ашурова С.Г. и адвоката Ибрагимова Р.А. и адвоката Кузнецовой Н.В. в интересах осужденного Сулейманова Р.Ш. в поддержку доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, осужденной Карасевой (Галиахметовой) А.Х. и адвоката Галимовой Э.Р., осужденного Янгирова Э.Ф. и адвоката Муртаевой Э.В., осужденной Юсуповой Г.Р. и адвоката Сарвартдиновой Н.А., адвоката Лексиной А.С. в интересах осужденного Ашурова Ш.Г., осужденного Файзуллина И.Т. и адвоката Ахметзянова Р.К. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Признаны виновными:

Сулейманов, Ашуров С.Г., Карасева (Галиахметова) в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

Сулейманов, Ашуров С.Г., Карасева (Галиахметова) в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (4 эпизода);

Сулейманов, Ашуров С.Г. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 эпизода);

Ашуров С.Г. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Ашуров С.Г., Карасева (Галиахметова) в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 эпизода);

Юсупова в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Сулейманов, Карасева (Галиахметова), Янгиров в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

Ашуров С.Г., Ашуров Ш.Г., Файзуллин, Янгиров в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в периоды времени с дата по дата, со дата-дата по дата, с дата по дата, с начала дата по дата, с начала дата по дата года, а также с начала дата по дата, с дата по дата, с начала дата по дата года в дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Сулейманов, Карасева (Галиахметова), Ашуров С.Г., Янгиров, Юсупова, Ашуров Ш.Г., Файзуллин вину не признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Голынец в интересах осужденного Сулейманова просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности с возвращением уголовное дело прокурору. Указывает, что по эпизоду якобы хищения денежных средств в сумме ... руб. у ... (заемщик Ш-в) не понятно, деньги у банка взял в займы Ш-в или их украл у банка Сулейманов. Факт документального оформления и выдачи кредита банком Ш-ву налицо. Банку ущерб не причинен, поскольку Ш-в обязан по договору займа рассчитаться с кредитором лично или возместить банку долг в судебном порядке. Утверждения органов следствия и суда о том, что Сулейманов, узнав о желании Ш-ва взять банковский кредит, решил совершить хищение денег из банка, необоснованны, так как банк выдал кредит Ш-ву по своей воле. В случае, если по версии органов следствия и суда Сулейманов обманул Ш-ва, то этот инцидент мог быть решен в пользу последнего через правоохранительные органы или в порядке гражданского судопроизводства по заявлению самого Ш-ва. Поэтому не понятно, какие претензии может предъявить банк Сулейманову, который лично у банка ничего не брал и банку ничего не должен. Выводы органов следствия и суда о том, что Ш-в был обманут Сулеймановым голословны, поскольку не установлено, каким образом последний воздействовал на Ш-ва. Эти же выводы относятся и к другим эпизодам обвинения Сулейманова. Судом необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о возвращении дела прокурору для исключения неопределенности при квалификации действий подсудимых и сторона защиты совершенно правильно и законно требовала от суда об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении заемщиков кредитов. Также суд, признавая у Сулейманова рецидив преступлений, не указал в приговоре оснований для этого;

- осужденный Ашуров С.Г., не согласившись со сроком, с видом и режимом отбытия наказания, просит приговор отменить ввиду суровости назначенного наказания, нарушений требований УК и УПК РФ и его конституционных прав, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела судом не приняты во внимание показания представителей потерпевших и свидетелей.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сулейманова, Ашурова С.Г., Карасевой (Галиахметовой), Янгирова, Юсуповой, Ашурова Ш.Г., Файзуллина в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены:

- признательные показания Янгирова в качестве подозреваемого и частично признательные его показания в качестве обвиняемого, а также признательные показания Файзуллина в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитников;

- показания представителей потерпевших Ха - ва, Ху-ва, А, М-ва, А-ва, Ч-ва и оглашенные показания представителя потерпевшего Д-ва данные в ходе предварительного следствия;

- свидетелей Ш-ва, Я-ва, У-ва, Х-ой, М-ой, Г-ой и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и оглашенные показания свидетеля Г-ой, подтвержденные ею в ходе очной ставки с подозреваемым Янгировым, данные в ходе предварительного следствия;

- свидетелей З-ой, З-на, М-ва, Ка-ой, Мар-ой, Сур-ой;

- оглашенные показания свидетелей Д-ва, Г-ва, З-на, К-ой, данные в ходе предварительного следствия;

- данные, установленные протоколами опознаний, обысков, выемок банковских и иных документов и их осмотров, осмотров документов на автомобили и иных документов, имеющих значение для дела; заключениями экспертов; явкой с повинной Файзуллина; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств.

Доводы жалобы адвоката о том, что ... ущерб не причинен, поскольку Ш-в обязан по договору займа рассчитаться с кредитором лично или возместить банку долг в судебном порядке; утверждения органов следствия и суда о том, что Сулейманов, узнав о желании Ш-ва взять банковский кредит, решил совершить хищение денег из банка, необоснованны, так как банк выдал кредит Ш-ву по своей воле; в случае, если по версии органов следствия и суда Сулейманов обманул Ш-ва, то этот инцидент мог быть решен в пользу последнего через правоохранительные органы или в порядке гражданского судопроизводства по заявлению самого Ш-ва; не понятно, какие претензии может предъявить банк Сулейманову, который лично у банка ничего не брал и банку ничего не должен; выводы органов следствия и суда о том, что Ш-в был обманут Сулеймановым голословны, поскольку не установлено, каким образом последний воздействовал на Ш-ва; эти же выводы относятся и к другим эпизодам обвинения Сулейманова, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Указанные доводы судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в приговоре и обоснованно опровергнуты доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля Ш-ва являются стабильными, последовательными, правдивыми, его показания согласуются с материалами дела и оснований для оговоров подсудимых, в том числе и Сулейманова, не имеется, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Судом исследованы и правильно установлены фактические обстоятельства дела совокупностью всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, и содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях являются обоснованными и мотивированными, как этого предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствие с требованиями УПК РФ. Председательствующим в судебных заседаниях обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей, предупрежденных по ст. 308 УК РФ, при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговоров, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, судом не установлено, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что при рассмотрении уголовного дела судом не приняты во внимание показания представителей потерпевших и свидетелей, несостоятельны.

При назначении наказания Сулейманову, Карасевой (Галиахметовой), Ашурову С.Г., Янгирову, Юсуповой, Ашурову Ш.Г., Файзуллину судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание: у Сулейманова, Ашурова Ш.Г., Янгирова, Юсуповой, Файзуллина - состояние здоровья; у Карасевой (Галиахметовой), Ашурова Ш.Г., Юсуповой, Файзуллина - отсутствие судимости; у Ашурова С.Г., Янгирова, Файзуллина - наличие на иждивении малолетнего ребенка и Ашурова Ш.Г. - наличие на иждивении малолетних детей; у Янгирова, Файзуллина - частичное признание вины на предварительном следствии; в том числе у Сулейманова - наличие почетных грамот по месту прохождения военной службы и государственной награды; у Карасевой (Галиахметовой) - наличие беременности; у Янгирова - состояние здоровья его матери; у Файзуллина - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (заболевание матери, ее нуждаемость в дорогостоящем лечении); обстоятельства, отягчающие наказание Сулейманова и Янгирова - рецидив преступлений, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Карасевой (Галиахметовой), Ашурова С.Г., Ашурова Ш.Г., Юсуповой, Файзуллина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказаний:

- Сулейманову по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), Ашурову С.Г. по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) и Карасевой (Галиахметовой) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в том числе и Карасевой (Галиахметовой) в соответствии со ст. 82 УК РФ, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний;

- Янгирову по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний;

- Юсуповой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ашурову С.Г. и Файзуллину по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, освободив Ашурова С.Г. и Файзуллина в соответствии со ст. 84 УК РФ, с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенных наказаний.

В связи с этим, доводы жалобы адвоката о том, что суд, признавая у Сулейманова рецидив преступлений, не указал в приговоре основания для этого, и доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, несостоятельны.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденных, суд не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Виды исправительных учреждений: Сулейманову, Янгирову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Ашурову С.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года в отношении Сулейманова Р.Ш., Карасевой (Галиахметовой) А.Х., Ашурова С.Г., Янгирова Э.Ф., Юсуповой Г.Р., Ашурова Ш.Г., Файзуллина И.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Гизетдинова Ф.Г.,

дело № 22-15841/2016