Решение по делу № 12-420/2015 от 30.09.2015

Дело №12-420/15

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 14 октября 2015г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 31 августа 2015г. о прекращении производства по делу в отношении Карманова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо ГИБДД обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с принятым решением, поскольку показания свидетелей .... И.В. и .... А.А. являются противоречивыми, на месте остановки транспортного средства под управлением Карманова А.А. указанные лица отсутствовали и подошли лишь спустя примерно 20 минут, начав создавать помехи сотрудникам ГИБДД при выполнении ими административных процедур. Из пояснений .... А.А. следует, что Карманов А.А. приехал на автомобиле один, тогда как сам Карманов А.А. утверждал, что приехал вместе с иным лицом. Показания данных лиц противоречат пояснениям сотрудников ГИБДД. Просит отменить постановление по административному делу.

В судебном заседании податель жалобы Гичев Н.В. на отмене постановления настаивает. Дополнил, что Карманов А.А. управлял транспортным средством и двигался на автомобиле, транспортное средство было остановлено на территории какой-то базы (объекта). В автомобиле карманов А.А. был один, другие лица подошли только спустя некоторое время.

Карманов А.А. с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что приехал вместе с Постоваловым и Изместьевым к своему знакомому Мустафаеву, а сотрудники ГИБДД подъехали позже. Он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что суду не представлены достоверные доказательства того, что Карманов А.А. 27.03.2015г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд полагает принятое по административному делу решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при принятии решения по делу за основу положены пояснения самого Карманова А.А., а также свидетелей .... И.В., .... А.А., которые пояснили, что Карманов А.А. транспортным средством не управлял.

Вместе с тем, пояснения указанных лиц содержат в себе противоречия, которые позволяют усомниться в их достоверности. В частности Карманов А.А. пояснял, что он приехал к своему знакомому .... А.А., при этом не указывая, что с ним в автомобиле находились еще иные лица. Данные пояснения Карманова А.А. противоречат утверждениям .... И.В. о том, что он приехал вместе с Кармановым А.А. В свою очередь свидетель .... А.А. подтвердил факт приезда Карманова А.А., не упоминая о наличии иных лиц в автомобиле, в том числе .... И.В.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции Карманов А.А. уже пояснял, что приехал к А.А. вместе с И.В. и А.А.. Тем самым, его пояснения содержат в себе определенные противоречия, позволяющие усомниться в их достоверности.

При принятии решения мировым судьей вообще никак не были оценены пояснения сотрудников ГИБДД Гичева Н.В., Лапина В.А. о том, что автомобиль «....» двигался, а когда при помощи световых и звуковых сигналов был остановлен, то за рулем находился Карманов А.А. Постановление не содержит никакой оценки данным пояснениям, а также выводов о том, почему суд первой инстанции не принял их во внимание.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в деле, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования, рапорту и другим.

Ссылка мирового судьи на то обстоятельство, что из пояснений сотрудников ГИБДД Гичева Н.В., Лапина В.А. следует, что факт движения автомашины «....» не отражен на записи видеорегистратора, является абсолютно не мотивированной, поскольку само по себе наличие либо отсутствии видеозаписи движения транспортного средства не препятствует судье дать оценку всем представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что представленная видеозапись вместе с тем не противоречит пояснениям сотрудников ГИБДД.

Мировым судье также не приняты меры к надлежащему вызову и допросу по обстоятельствам происшествия свидетеля .... А.А., несмотря на то, что ходатайство об этом заявлялось самим Кармановым А.А. (л.д.18) и было удовлетворено определением суда от 24.04.2015г. (л.д.19), а также определением суда от 03.06.2015г. (л.д.27). Кроме того, 19 мая 2015г. по делу было вынесено определение об отложении судебного заседания на 03.06.2015г. (л.д. 23), которым также удовлетворено ходатайство Карманова А.А. о вызове и допросе свидетеля .... И.В. Вместе стем, материалы дела не содержат никаких ходатайств Карманова А.А., оформленных в соответствии с требованиями ст. 2.4. КоАП РФ, о вызове и допросе указанного лица.

Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 31 августа 2015г. о прекращении производства по делу в отношении Карманова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Административное дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Судья В.И. Утянский