Решение по делу № 2-5112/2013 ~ М-3998/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-5112/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и РЭУ № РЭР № филиала «Солнечногорский» ОАО об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 бывшая супруга (брак расторгнут решением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), сын Павел, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Дарья, 08.11, 2001 г.р., Катерина ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мария ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящий момент между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, между сторонами имеются споры по порядке оплаты коммунальных платежей.

Истец в уточненном исковом заявлении просил суд: 1. определить порядок оплаты коммунальных платежей:

- ФИО3 оплачивает за себя и за несовершеннолетних дочерей – Катерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Марию, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2 оплачивает за себя и за несовершеннолетних детей – Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. Обязать РЭУ № РЭР № филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты начисленных платежей.

3. Обязать ФИО2 устранить ФИО3 препятствия в праве пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной двери.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика РЭУ № РЭР № филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согалсно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 бывшая супруга (брак расторгнут решением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), сын Павел, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Дарья, 08.11, 2001 г.р., Катерина ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мария ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящий момент между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, ключей от квартиры у истца не имеется, между сторонами имеются споры по порядке оплаты коммунальных платежей, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец не может определить порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке с учетом заявленного истцом требования об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей:

- ФИО3 оплачивает за себя и за несовершеннолетних дочерей – Катерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Марию, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2 оплачивает за себя и за несовершеннолетних детей – Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Также суд считает необходимым обязать РЭУ № РЭР № филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты начисленных платежей и обязать ФИО2 устранить ФИО3 препятствия в праве пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной двери.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- ФИО3 оплачивает за себя и за несовершеннолетних дочерей - Катерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Марию, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2 оплачивает за себя и за несовершеннолетних детей - Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Обязать РЭУ № РЭР № филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты начисленных платежей

Обязать ФИО2 устранить ФИО3 препятствия в праве пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Д. Аникеева