Решение по делу № 2-249/2012 от 20.03.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2012 г.г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Соловьевой <ФИО1>, Нахвальновой <ФИО2>, Соловьеву <ФИО3>, Паньжиновой <ФИО4> взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  между истцом и ответчиками  был заключен договор теплоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой  энергии ответчикам, а ответчики свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнили. Задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет  17 277,03 руб. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 691,08 руб.

В судебном заседании представитель истца Ширеторова А.С.  исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на начало периода взыскания, т.е. на <ДАТА>, согласно финансово-лицевого счета за ответчиками числилась задолженность. Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной либо не в полном объеме произведенной оплаты текущих начислений, в результате чего стала образовываться просроченная дебиторская задолженность. В спорный период, взыскиваемый истцом по данному иску, ответчики производили оплату, достаточные для погашения текущей задолженности, однако, данные суммы оплат не были отнесены истцом на погашение текущей задолженности ввиду наличия на начало спорного периода просроченной дебиторской задолженности. Платежи, произведенные абонентами в спорный период, истцом первоначально засчитываются на погашение просроченной задолженности.

Ответчик Соловьева Л.Л.  в судебном заседании  иск не признала, пояснила, что она  производит оплату ежемесячно и задолженности не имеет, представила квитанции об оплате услуг за указанный период.

Ответчики Нахвальнова А.Л., Соловьев А.В., Паньжинова Т.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Выслушав стороны,  принимая во внимание возражения ответчика,   изучив представленные доказательства, судья находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.  153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно финансово-лицевому счету, представленному истцом,   оплата за отопление в период с <ДАТА> по <ДАТА> произведена ответчиками в полном объеме, задолженности за указанный период не имеется. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что он оплачивает тепловую энергию ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о платежах, отраженными в финансово-лицевом счете.

Доводы представителя истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 522 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Так, пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в случаях, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правом,  предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Назначение произведенных в период с <ДАТА> по <ДАТА> платежей как направленных в погашение текущих начислений, а не каких-либо иных, а в части их превышающих в счет имеющейся задолженности,  следует и из размера платежей, отраженных в финансово-лицевом счете, (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), и из пояснений ответчика, данных в судебном заедании.

Исходя из сложившегося порядка оплаты услуг, потребитель не имеет возможности указать, за какой период вносится оплата, форма выдаваемых в подтверждение оплаты услуг квитанций не содержит сведений об оплачиваемом периоде. В связи с  этим  потребитель фактически лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае действия истца по учету поступивших в спорный период платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности при отсутствии у потребителя возможности  указать, за какой период произведена оплата, и  при наличии у истца сведений о внесении ответчиком взыскиваемой оплаты на счет  ООО «Тепловая компания», расцениваются судом как злоупотребление правом.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования не удовлетворены, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья, 

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» к  Соловьевой <ФИО5>, Соловьеву <ФИО3>, Паньжиновой <ФИО4>  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца.

              Мировой судья                                                                      Сагаева Б.В.