Решение от 23.07.2015 по делу № 2-3304/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием истца Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е. А. к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере ... % от суммы предварительной оплаты товара, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ... % от цены иска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели, в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить заказчику предметы мебели: кухонный гарнитур, а также осуществить сборку и монтаж предметов мебели Дата Полная стоимость заказа составила ... руб., которая истцом оплачена, что подтверждается квитанцией № от Дата кассовым чеком от Дата и квитанцией № от Дата Договором предусмотрен срок установки мебели – Дата фактически мебель доставлена и установлена Дата. без каменной столешницы. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... % от суммы предварительной оплаты товара, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ... % от цены иска. Учитывая нарушение ее прав как потребителя, просит взыскать моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с Дата по Дата в размере ... руб. и с Дата по Дата в размере ... руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Моральный вред мотивирует тем, что испытывала переживания, нервное напряжение.

    ООО «Мебель на заказ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата между Тимофеевой Е.А. (заказчик) и ООО «Мебель на заказ» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство за плату изготовить заказчику предметы мебели: кухонный гарнитур, а также осуществить сборку и монтаж предметов мебели. Полная стоимость заказа составляет ... рубля, которые заказчик обязалась оплатить Дата. (л.д. 5-9).

Истец в день заключения договора внесла предоплату в размере ... рублей, что подтверждается копиями кассового чека от Дата на сумму ... рублей, квитанцией № от Дата. на сумму ... рублей (л.д. 11). Кроме того, в счет исполнения договора Дата истцом оплачено ... руб., на основании квитанции № (л.д.11).

В соответствии с п. ... договора срок исполнения работ по изготовлению и монтажу предметов мебели составляет ... календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере ... рублей.

Срок поставки мебели, исчисляемый в соответствии с условиями договора, наступал Дата в установленный срок поставка мебели выполнена не была.

Дата был подписан акт приемки-передачи к договору на изготовление мебели, из которого следует, что кухонный гарнитур установлен за исключением каменной столешницы.

Согласно локальной сметы № от Дата стоимость работ по изготовлению и монтажу столешницы из искусственного камня составила ... руб. (л.д. 12).

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в сроки указанные договором в полном объеме осуществлены не были, требования истца о взыскании стоимости столешницы из искусственного камня в размере ... руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, предметы мебели истцу в полном объеме не смонтировал, обстоятельств, освобождающих ООО «Мебель на заказ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условий договора о сроке передачи истцу кухонного гарнитура сторонами не заключалось, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата и с Дата по Дата в размере ... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная неустойка, подлежащая уплате потребителю, является мерой ответственности продавца и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по своевременному возврату денежных средств, принимая во внимание период просрочки, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, что срок исполнения обозначенного обязательства был нарушен вследствие непреодолимой силы, суд полагает, что взыскание неустойки в размере ... рублей соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В силу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, условием взыскания штрафа, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, является несоблюдение исполнителем услуги установленных законом требований потребителя в добровольном порядке. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к исполнителю услуги во внесудебном порядке и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить эти требования.

Доказательств, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования заявленные в исковом заявлении, материалы дела не содержат, следовательно, ответчик в добровольном порядке был лишен возможности удовлетворить его требования. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (расчет: ... руб. моральный вред).

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░