Решение по делу № 2-4661/2015 от 30.07.2015

Дело № 2а-4732/15                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Захарычевой СВ, Пахомовой НВ к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о признании решений незаконным,

установил:

Захарычева С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка кадастровым инженером Незговоровой М.В. был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка.

Межевой план и заявление № об учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № учет изменений объект недвижимости был приостановлен со ссылкой на п.5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Захарычева С.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решений незаконным, обязании произвести кадастровый учет.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Кодекса Административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пахомова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка кадастровым инженером Незговоровой М.В. был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка.

Межевой план и заявление № об учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № учет изменений объект недвижимости был приостановлен со ссылкой на п.5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пахомова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решений незаконным, обязании произвести кадастровый учет.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Кодекса Административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по административному иску Захарычевой С.В. и по административному иску Пахомовой Н.В. объединены в одно производство.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемые решения не соответствуют требованиями ст.ст. 21-22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просят: признать незаконными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета объектов недвижимости, обязать административного ответчика внести изменения в сведения ГКН относительно земельных участков № в соответствии с представленными межевыми планами.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Хомяков П.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что земельные участки административных истцов образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №, кадастровая ошибка в отношении координат которого констатирована решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает необходимость уточнения границ земельных участков Захарычевой С.В. и Пахомовой Н.В. Ни решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ни решение о разделе земельного участка № в состав межевого плана не включены, однако, в заключении кадастровый инженер привел обоснование необходимости уточнить координаты границ. После получения оспариваемых решений административные истцы обращались к кадастровому инженеру в целях привести межевые планы в соответствие с требованиями ФГБУ ФКП Росреестра, и только после отказа кадастрового инженера обратились в суд. Считает, что такая попытка урегулировать спор является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Считал, что в межевых планах по земельным участкам административных истцов отсутствует достаточное обоснование неактуальности учтенных в ГКН сведений о границах, в связи с чем оснований фиксировать уточнение (переопределение) этих сведений не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о земельных участках истцов – о координатах их границ – учтены в ГКН.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий органа кадастрового учета.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административных истцов не заявлено каких-либо доводов об уважительности причин пропуска указанного срока. Из пояснений представителя следует, что после получения оспариваемых решений административные истцы обращались к кадастровому инженеру в целях привести межевые планы в соответствие с требованиями ФГБУ ФКП Росреестра, и только после отказа кадастрового инженера обратились в суд. Таким образом, административные истцы согласились с решениями органа кадастрового учета, и мер для оспаривания решения в пределах трехмесячного срока не приняли. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований к признанию незаконными оспариваемых решений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Захарычевой СВ, Пахомовой НВ к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о признании решений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 г.

Федеральный судья         <данные изъяты>         Баранова Л.В.