Решение по делу № 33-3952/2019 от 19.11.2019

Судья Лебедева О.Ю. Дело №33-3952/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Карелиной Е.Г.

при секретаре Мануйловой М.Н.

помощник судьи Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска Кокунина Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.09.2019,

по делу № 2-1190/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к Жук Валентине Гавриловне, Мосейчук Марии Михайловне о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, встречному иску Жук Валентины Гавриловны, Мосейчук Марии Михайловны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Жук В.Г. Рогожина Н.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Жук В.Г., Мосейчук М.М., в котором просило прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право общей долевой собственности Жук В.Г., Мосейчук М.М. на жилое помещение /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м, установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 1438100 руб.; указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Постановлением администрации г. Томска от 25.11.2016 № 1238 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» дом № /__/, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Томска № 241 от 28.03.2018 жилое помещение /__/ в доме /__/, находящееся в собственности у ответчиков, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Как следует из требования от 30.12.2016, истцом предложено собственникам жилого помещения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено ответчиками 23.03.2017. Как следует из отчета рыночной стоимости квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1438100 руб. 11.02.2019 собственники с отчетом об оценке рыночной стоимости ознакомлены, от заключения соглашения отказались, чем нарушили права администрации г.Томска, поскольку жилое помещение должно быть изъято путем выкупа.

Жук В.Г., Мосейчук М.М. с иском не согласились, обратились со встречным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом изменения предмета исковых требований, просили возложить на администрацию г. Томска обязанность предоставить им вне очереди в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /__/ кв.м, количество комнат - 3 (три), в пределах г. Томска, взамен помещения по адресу: /__/, признанного аварийным и непригодным для проживания; прекратить право общей долевой собственности Жук В.Г., Мосейчук М.М. на жилое помещение /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указывают, что распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра (в ред. распоряжения администрации Томской области от 30.05.2019 № 345-ра) «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы» многоквартирный дом № /__/, включен в указанную программу как подлежащий расселению до 31.12.2024, с количеством расселяемых 24 человека.

Представитель истца Кокунин P.O. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Жук В.Г., ее представитель Рогожкина Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мосейчук М.М., третьего лица Жук А.А.

Обжалуемым решением Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска оставлены без удовлетворения, исковые требования Жук В.Г., Мосейчук М.М. удовлетворены, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Жук В.Г., Мосейчук М.М. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,8 кв.м, в пределах муниципального образования «Город Томск», взамен жилого помещения, расположенного по /__/, признанного аварийным и подлежащим сносу; прекращено право общей долевой собственности Жук В.Г., Мосейчук М.М. на жилое помещение /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м; указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Жук В.Г., Мосейчук М.М. жилое помещение /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска Кокунин Р.О. просит решение суда отменить принять новое, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Отмечает, что расселение дома ответчиков назначено на 2024 год в соответствии с годом признания дома аварийным. Доказательств того, что жилое помещение должно быть предоставлено ранее очередности, установленной в программе, не представлено.

Считает, что суд не вправе обязать истца обеспечить собственников изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган государственной орган или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Полагает, что при удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не указал, что другое жилое помещение взамен изымаемого предоставлено собственнику только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жук В.Г. и Мосейчук М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2019.

Постановлением администрации Города Томска от 25.11.2016 № 1238 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» дом № /__/, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.

30.12.2016 в адрес ответчиков администрацией Ленинского района Города Томска направлено требование, в котором ответчикам сообщено о том, что многоквартирный дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: /__/. Требование получено ответчиками 23.03.2017.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 28.03.2018 №241 жилое помещение № 5 по /__/, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету № 968/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 24.12.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, составляет 1438100 руб.

11.02.2019 Жук В.Г. выразила отказ от выплаты возмещения в связи с заниженной стоимостью оценки.

Отказ ответчиков от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных администрацией условиях, как следует из встречного искового заявления, обусловлен отсутствием другого жилья и денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениямич.8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, ответчики тем самым указали на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом ответчики ссылались на то, что распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2024 годы, в перечень аварийных многоквартирных домов которой включен дом по /__/ в /__/.

Проверив данные обстоятельства и установив, что многоквартирный жилой дом №/__/ действительно включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Жук В.Г., Мосейчук М.М. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что волеизъявление ответчиков, выраженное во встречном исковом заявлении, направлено на получение другого жилого помещения, а не выкупной цены изымаемого имущества, суд обоснованно удовлетворил встречный иск, отказав администрации г. Томска в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для предоставления Жук В.Г., Мосейчук М.М. жилого помещения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, судом верно указано, что поскольку помещение, в котором проживают ответчики, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения дома.

Вместе с тем довод жалобы о том, что при удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не указал, что другое жилое помещение взамен изымаемого предоставлено собственнику только с зачетом его стоимости в выкупную цену, заслуживает внимания.

Так, согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.09.2019 дополнить указанием о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска Кокунина Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: