Решение по делу № 2- 957/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/14г. по иску ООО «ЭнергоМонолитСтрой» к Белоусовой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени, комиссии банка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № в соответствии с условиями договора ответчик получила от ООО «ЭнергоМонолитСтрой» <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга по истечении срока, указанного в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется сроком на три месяца.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невозвращение суммы займа в срок – <данные изъяты> руб., комиссию банка за перевод денежных средств – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснили, что денежные средства по договору займа были возвращены путем удержания части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец являлся работодателем ответчика. <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3, состоящему в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоМонолитСтрой», который передал деньги в бухгалтерию ООО «ЭнергоМонолитСтрой» для надлежащего оформления.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества…

В соответствии со ст. 808 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № в соответствии с условиями договора ответчик получила от ООО «ЭнергоМонолитСтрой» <данные изъяты>. с обязательством возврата долга по истечении срока, указанного в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб.

Ответчиком произведены платежи в счет исполнения обязательств по договору на сумму <данные изъяты> руб. (платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), данная сумма не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа были возвращены путем удержания части заработной платы, поскольку истец являлся работодателем ответчика, безосновательны.

Из представленных истцом сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР, справки формы 2-НДФЛ усматривается, что никаких удержаний, кроме налоговых вычетов, из заработной платы ответчика не производилось.

    Представитель ответчика пояснил, что стороны согласовали график погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого последний платеж должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у истца нет права на обращение в суд с заявленными требованиями.

    Представитель истца не отрицал того обстоятельства, что истец обращался к Белоусовой О.О. по вопросу установления сроков погашения, график погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцу по электронной почте, однако договоренности по изменению сроков возврата займа достигнуто не было.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что достаточных и допустимых доказательств, в том числе соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, подтверждающих, что между сторонами была достигнута договоренность по изменению сроков возврата займа, ответчиком не представлено.

Подлинник графика погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, им не представлен, а содержащиеся в его копии сведения истцом оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил условия по возврату денежных средств, доказательств возврата займа, погашения задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таких доказательств не добыто, требования о взыскании задолженности в размере 390000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 3.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день уплаты заемщиком суммы долга.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) - <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика за пользование займом <данные изъяты> руб., данное требование подлежит удовлетворению.

П. 5.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в п. 1.2. настоящего договора срок займодавец вправе потребовать пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, но не более половины суммы.

Просрочка возврата <данные изъяты>. составляет 413 дней (где 413 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пени за невозвращение суммы займа в срок составляют <данные изъяты>

Просрочка возврата <данные изъяты> руб. составляет 27 дней (где 27 дней период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пени за невозвращение суммы займа в срок составляют <данные изъяты>).

Просрочка возврата <данные изъяты> руб. составляет 33 дня (где 33 дня период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пени за невозвращение суммы займа в срок <данные изъяты> руб. х 33 х 0,01 %).

Просрочка возврата <данные изъяты> составляет 114 дней (где 114 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Пени за невозвращение суммы займа в срок составляют <данные изъяты>).

Таким образом, пени за невозвращение суммы займа в срок составляют <данные изъяты>

Суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за невозвращение суммы займа в срок до <данные изъяты> рублей, признав размер пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Поскольку комиссия банка за перевод денежных средств – <данные изъяты>. оплачена физическим лицом ФИО4, она не может быть взыскана в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белоусовой <данные изъяты> в пользу ООО «ЭнергоМонолитСтрой» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.