Решение по делу № 2-810/2015 ~ М-717/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-810/2015

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                                                                          г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотникову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Плотникову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что 23 марта 2012 года с Плотниковым С.В. был заключен кредитный договор №..., по которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 18,25 % годовых на срок 36 месяцев. 23 марта 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку, начиная с 23 апреля 2012 года ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Плотников С.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора. Ответчиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Плотникова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. Также просят взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 18,25% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... руб. за период с 03.07.2015 года и по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением (19.08.2015 года) ответчиком задолженности по кредитному договору и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просят взыскать с Плотникова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – ... руб., просроченных процентов за кредит – ... руб., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ... руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – ... руб. Также просят взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 18,25% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... руб. за период с 12.09.2015 года и по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (согласно представленным истцом документам наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и Плотниковым С.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,25 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Плотников С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Плотников С.В. допустил несколько просрочек исполнения обязательства, с января по август 2015 года платежи по кредиту не вносил.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк 01 июня 2015 направил в адрес ответчика требование, в котором известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако в срок, указанный в требовании – 01 июля 2015 года просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Плотникова С.В. по кредитному договору на 11 сентября 2015 года составила ... руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – ... руб., просроченных процентов за кредит – ... руб., задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ... руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – ... руб.

Суд полагает возможным согласиться с составленным истцом расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер нарушения Плотниковым С.В. обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что сумма заявленных неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18,25 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... руб., за период с 12 сентября 2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным взыскать проценты только лишь за период с 12.09.2015 года по дату вынесения настоящего решения, т.е. 02.10.2015 года, поскольку суд в настоящее время лишен возможности определить точную дату фактического исполнения обязательства и точную дату вступления судебного акта в законную силу.

Размер процентов за пользование кредитом с 12.09.2015 года по день вынесения решения суда 02.10.2015 года составил:

... руб. (просроченная ссудная задолженность) * 18,25% (годовых) / 365 дней в году * 21день = ... руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12 сентября по 02 октября 2015 года в размере ... рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Плотников С.В. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Плотникова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 23 марта 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плотниковым С.В..

Взыскать с Плотникова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в погашение задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года в размере ... рубля ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2015 года.