Решение по делу № 2-610/2018 ~ М-544/2018 от 27.07.2018

дело № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года              г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием ответчика Харитонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Харитонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд с иском к Харитонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. по (данные изъяты) % годовых сроком на (данные изъяты) месяцев. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по договору. Из «Раздела «Б» кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (данные изъяты) % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде. Банк направил Харитонову С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием уплаты суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование Харитоновым С.А. не исполнено. По состоянию на 16 июля 2018 года общая задолженность Харитонова С.А. перед банком составляет 928 648, 22 руб.

Банк просит взыскать с Харитонова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 928 648, 22 руб., в том числе: 301 676,19 руб. – просроченная ссуда, 139 304,63 руб.- просроченные проценты, 269 911,88 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 217 755,52 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 486,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Харитонов С.А. исковые требования признал частично. В обоснование позиции пояснил, что заключал кредитный договор, по которому получил (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% годовых. Задолженность по которому какое-то время выплачивал, а затем перестал. Согласен с размером основного долга, но не согласен с начисленными процентами и неустойкой, которые просил снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика Харитонова С.А., учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что закреплено в ст.433 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым С. А. (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор, банк) посредством акцепта банком заявления-оферты Харитонова С.А. на заключение договора о потребительском кредитовании заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составляет (данные изъяты) % от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере (данные изъяты) % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты) /л.д.24-26/.

В заявлении-оферте Харитонов С.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИК «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления-форты на заключение договора, осознает и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (пункт 2 заявления-оферты).

В пункте 3 заявления-оферты Харитонов С.А. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления оферты.

Обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, закреплена в пунктах 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно пункта 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты /л.д.18/.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил правовую форму на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») /л.д.19-21/.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком /л.д.10-13/.

По делу также видно, что Харитонов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору.

Так, согласно выписки по счету и графика платежей Харитонов С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-13, 26-оборот/.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 928 648, 22 руб., в том числе: 301 676,19 руб. – просроченная ссуда, 139 304,63 руб.- просроченные проценты, 269 911,88 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 217 755,52 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов /л.д.14-16/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харитонова С.А. банком направлялось уведомление о возврате суммы задолженности в сумме (данные изъяты) руб., которое до настоящего времени не исполнено /л.д.5, 6/.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения Харитоновым С.А. обязательств по договору, а также размер суммы основного долга, процентов по договору и право банка на получение с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, а также представленный банком расчет задолженности Харитоновым С.А. не оспаривается.

Данный расчет задолженности проверен судом и является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора (в частности с положениями, предусматривающими начисление неустойки а размере (данные изъяты) % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки) и поступивших платежей (их размера и срока оплаты).

Между тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки вследствие задолженности по просроченному основному долгу составляет 269 911,88 руб., а по уплате процентов 217 755,52 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 60 000 руб., по просроченным процентам – до 30 000 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 530 980,82 руб., в том числе: 301 676,19 руб. – просроченная ссуда, 139 304,63 руб.- просроченные проценты, 60 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 30 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 12 486,48 руб. /л.д.23/.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данное разъяснение законодательства, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 530 980 ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12486 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ 543 467 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.