Решение по делу № 2-1245/2016 ~ М-886/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1245/2016                         12 апреля 2016 года    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием истицы Опариной Т.Ю.

представителя ответчика Бобровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского рая гражданское дело по иску Опариной Т. Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Опарина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края.

Истица просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из стажа исключены периоды работы в военкомате, в Плехановской амбулатории, периоды повышения квалификации, неверно исчислены в календарном порядке периоды отпуска по беременности и родам, периоды работы в сельской местности до ДД.ММ.ГГГГ. По подсчетам ответчика специальный стаж составил 23 года 2 месяца 7 дней.

    Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данные периоды включены в специальный стаж истицы. Истица указала, что с учетом данных судебных решений в ее специальный стаж дополнительно включено 2 года 05 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно отправила заявление ответчику о назначении пенсии, но пенсия назначена не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей в третий раз через МФЦ подано заявление о назначении пенсии, с момента обращения за назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией УПФ РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе вынесено новое решение № о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения за указанной пенсией.

    Истица считает, что с учетом решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 25 лет 2 месяца 12 дней, которого достаточно для назначения пенсии с момента обращения. Ответчик незаконно исключил 2 года 05 дней из специального льготного стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истица Опарина Т.Ю. уточнила исковые требования, просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента первого обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.34).

    Истица Опарина Т.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Боброва Е.В. с иском не согласна, указав, что досрочная страховая пенсия истице Опариной Т.Ю. назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда и решения Кунгурского городского суда, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Повторные требования истицы о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ противоречат принципам гражданского судопроизводства, так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Просят в силу ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу (л.д.35-36).

Заслушав доводы истицы и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить.

        Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истица Опарина Т.Ю. обратилась в УПФР г.Кунгура с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20. п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности.    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. Специальный стаж составил 23 года 2 месяца 7 дней, не включено в специальный стаж 3 года 4 месяца 29 дней (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истица Опарина Т.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в сельской местности в льготном исчислении, отпуска по беременности и родам, периоды повышения квалификации, периоды работы в военкомате (командировки), период работы фельдшером в Плехановской амбулатории в льготном исчислении, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в календарном исчислении, периоды работы в МУ «Кунгурская детская больница» фельдшером в детском комбинате № в льготном исчислении. Истица просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Опариной Т.Ю. удовлетворен частично. Однако, в признании за Опариной Т.Ю. права на назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить Опариной Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.27-33).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. УПФ РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обязано включить в специальный трудовой стаж истицы период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении,    периоды работы Опариной Т.Ю. в военкомате, в составе призывной комиссии в календарном исчислении. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 11-17).

    В апелляционном определении отражено, что в части доводов апелляционной жалобы истицы о наличии необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия считает необходимым отказать, ввиду отсутствия такового, на ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж истицы составляет менее 25 лет (л.д.17).

    Суд считает, что производство по гражданскому делу № 2-1245/2016 по иску Опариной Т.Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, следует прекратить, в связи с тем что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Опариной Т.Ю. отказано в иске о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов апелляционной жалобы о наличии необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии отказано, ввиду отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ, специального стаж истицы, который составляет менее 25 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1245/2016 по иску Опариной Т. Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья: (подпись) Е.Е.Малышева