Решение по делу № 2-140/2014 (2-3138/2013;) от 15.10.2013

Дело № 2 – 140 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

представителя истца Кузьмина Е.В. по доверенности,

ответчика Варданяна Б.С., представителя ответчика Калинина Н.Е. по ордеру (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Ярославской области к Варданяну Б.С. о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Военкомат Ярославской области обратился в суд с иском к Варданяну Б.С. о взыскании незаконно полученной пенсии в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была назначена пенсия за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации. В дальнейшем следственными органами был установлен факт подлога документов об увольнении Варданяна Б.С. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено его фактическое увольнение в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем выслуга лет завышена на один год, в действительности составляет ... лет ... месяцев ... дней и не давала права на получение пенсии за выслугу лет. Обращаясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, ответчик указал ложные данные о том, что уволен в апреле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и что денежным довольствием удовлетворен по апрель того же года, хотя не мог не знать о том, что уволен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поставлен на воинский учет в том же году при личной явке. Данный факт свидетельствует о недобросовестности Варданяна Б.С. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик переехал к новому месту жительства, где ему продолжили выплачивать данную пенсию. Выплата пенсии как незаконно назначенной прекращена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ущерб, причиненный государству незаконным получением пенсии, составил ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.В. иск поддержал, уточнив, что из расчета пенсионных выплат следует исключить вторую и третью строчки на общую сумму ... руб.

Ответчик Варданян Б.С. и его представитель Калинин Н.Е. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Варданян Б.С. занимал должность начальника столовой дивизии, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было указание уволить всех кавказцев и литовцев из войск стратегического назначения, возможно был приказ об увольнении, но ответчик продолжал работать, так как был нужен, он был уволен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «по статье» и из-за этого, как ему пояснили, без права на получение пенсии. В дальнейшем ему сообщили, что право на получение пенсии у него есть, и Варданян Б.С. написал заявление на ее получение, при этом в заявлении указал, что его выслуга составляет ... лет, приложил к заявлению справки, какие именно точно не помнит, видимо о работе и о месте жительства. Личное дело ответчик в военкомат самостоятельно не передавал, никакие документы не фальсифицировал. По результатам проверки в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что Варданян Б.С. добросовестно заблуждался. Оснований для взыскания с ответчика спорных сумм не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было установлено, что Варданян Б.С. был уволен из рядов Вооруженных Сил СССР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а из списков личного состава исключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на день увольнения с военной службы выслуга Варданяна Б.С. составила ... лет ... дней, что не давало ему права на получение пенсии по выслуге лет; решение Военкомата Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приостановлении, а затем и о прекращении выплаты указанной пенсии Варданяну Б.С. являлось законным и обоснованным (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Как следует из объяснений сторон и личного дела Варданяна Б.С., которое обозревалось в судебном заседании, пенсия за выслугу лет была назначена ответчику на основании его личного заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия – <данные изъяты>). В данном заявлении Варданян Б.С. указал не соответствующие действительности сведения о том, что уволен с военной службы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежным содержанием был удовлетворен по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выслуга лет на пенсию составляет двадцать лет.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ответчик несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении, представленном им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, пенсии и пособия, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд полагает, что вина и недобросовестность ответчика, повлекшие незаконное и необоснованное назначение и выплату ему спорной пенсии, в ходе судебного разбирательства установлены, подтверждаются фактом предоставления им ложных сведений о дате своего увольнения и выслуге лет. О недостоверности данных сведений Варданян Б.С. не мог не знать, поскольку не мог не знать о действительной дате своего увольнения с военной службы. В судебном заседании ответчик упоминал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «приехал генерал-полковник-командующий и многих уволил», не оспаривал возможное издание в отношении него приказа об увольнении.

Вывод, содержащийся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенном старшим следователем военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону (<данные изъяты>), о том, что Варданян Б.С. добросовестно заблуждался относительно достоверности данных, имеющихся в выписках из приказа, об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, преюдициального значения не имеет и обязательным для суда не является. С учетом приведенных выше доводов, суд с данным выводом следователя не соглашается.

Согласно представленному истцом расчету (<данные изъяты>) сумма излишне полученной ответчиком пенсии составляет ... руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что из указанного расчета следует исключить вторую и третью строчки на общую сумму ... руб., периоды начисления по которым налагаются на период начисления суммы, содержащейся в первой строке. Таким образом, общая сумма незаконно полученной ответчиком пенсии, подлежащая взысканию с него, составляет ... – ... = ... руб. Расчет истца ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата Ярославской области удовлетворить частично:

Взыскать с Варданяна Б.С. в пользу Военного комиссариата Ярославской области незаконно полученную пенсию в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова