Решение по делу № 2-1169/2018 ~ М-1098/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1169/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                              24 сентября 2018 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Прохорова С.И.

представителя истца Гривы А.М.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Сергея Ивановича к Администрации Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

Прохоров С.И. обратился в суд с иском о признании право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что здание магазина приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не оформлялся, с указанного периода времени истец владеет имуществом в соответствии с его целевым использованием, осуществлял текущий ремонт, здание магазина расположено на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, не скрывал факта владения зданием, хранил в нем свое имущество, использовал его в других личных целях; за период владения спорным зданием на протяжении 24 лет никто из третьих лиц, ни возможные собственники либо правопреемники не истребовали имущество из владения истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что данное здание в реестре собственности <адрес> не числится, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

    Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, принимая во внимание пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно ст.ст.219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.И. приобрел у <данные изъяты> помещение магазина за <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не оформлялся (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Прохорову С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено нежилое здание-магазина, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-19).

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали суду, что знают истца длительный период времени, истец владеет зданиемь магазина на протяжении 25 лет, ранее здание принадлежало <данные изъяты>, в нем была расположена <данные изъяты>, в течение 25 лет здание используется истцом под магазин для осуществления торговли.

В силу разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание магазина принадлежало <данные изъяты>, деятельность которого прекращена, истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты> здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с момента передачи имущества владеет и пользуется им, эксплуатировал данное помещение для деятельности магазина, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Сведений о наличии прав иных лиц на здание магазина суду не представлено. Здание в реестре собственности <данные изъяты> не числится. Сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на здание магазина в силу приобретательной давности.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Иск Прохорова Сергея Ивановича удовлетворить.

Признать право собственности Прохорова Сергея Ивановича на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-         Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу