Решение по делу № 2-803/2017 (2-13031/2016;) ~ М-13817/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             26 января 2017 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2017 по иску Яркова ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, пени, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика компенсационную выплату в размере 171.775,30 руб., пени за просрочку выплаты за период с 18.02.2015 по 14.05.2015 за 87 дней в размере 149.444,25 руб., штрафа в размере 85.887,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., по оплате услуг эксперта в размере 5 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.01.2015 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м HONDA CR-V г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля SUBARU FORESTER г.н. № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в <данные изъяты>». 28.01.2015 истец в порядке прямого возмещения убытков обращался в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, предоставив все необходимые для производства выплаты документы. <данные изъяты>» 26.02.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 121.562,96 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Из заключения эксперта <данные изъяты> № от 30.08.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 293.338,26 руб. Расходы по оценке составили 5 тыс. руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 171.775,30 руб. (293.338,26 руб. – 121.562,96 руб.). Поскольку доплата не произведена, истец 23.03.2015 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда от 14.05.2015 с <данные изъяты> в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 171.775,30 руб., пени в размере 149.444,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 тыс. руб., по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1200 руб., штраф в сумме 85887,65 руб. Поскольку приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то 19.11.2015 истец обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате. Согласно письму РСА от 30.10.2015 в компенсационной выплате отказано. 20.11.2015 истец обратился в <данные изъяты> выплата не произведена. 30.08.2016 истец обратился в РСА с претензией, выплата не произведена.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», <данные изъяты>

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при первоначальном обращении ответчик ответил, что нужно обращаться в <данные изъяты>». В связи с отказом в выплате был подан иск к <данные изъяты>». Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Права истца нарушены.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и ответчик направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки третьих лиц суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «HONDA CR-V» с регистрационным знаком № застрахована в <данные изъяты> по полису № сроком с 28.11.2014 по 27.02.2015. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки, модели «SUBARU FORESTER» регистрационный знак № ФИО5 - в <данные изъяты>» по полису ССС № сроком с 11.12.2014 по 10.03.2015.

25.01.2015 по вине водителя ФИО5, нарушившей п. 13.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки, модели «HONDA CR-V» с регистрационным знаком К096УМ72, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обращался в свою страховую компанию <данные изъяты> которая выплатила страховое возмещение в размере 121.562,96 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.05.2015 с <данные изъяты> в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 171.775,30 руб., кроме того были взысканы пени в размере 149.444,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 тыс. руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 тыс. руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1 200 руб., штраф в сумме 85887,65 руб. Решение Ленинского районного суда г. Тюмени вступило в законную силу, однако не было исполнено в связи с тем, что приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты> и в отношении этой страховой компании была введена процедура банкротства.

19.10.2015 истец по почте направил ответчику заявление о производстве компенсационной выплаты. Ответчик отказал в компенсационной выплате истцу, что подтверждается Извещением об отказе в компенсационной выплате №, в котором ответчик предложил истцу обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред <данные изъяты>

20.11.2015 истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.12.2015 – с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном размере. Ответа не последовало. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.06.2016 исковые требования к <данные изъяты> частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 176.775,30 руб., пени в размере 14944,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб., штраф в размере 85.887,65 руб. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.08.2016 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.06.2016 отменено, истцу в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказано.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В силу ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями данного Закона.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания с ответчика компенсационной выплаты. Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты>» № от 30.08.2016 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 293.338,26 руб., исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому принимается судом во внимание. Доказательства иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не предоставлены.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тыс. руб. Компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом выплаченного <данные изъяты> страхового возмещения в размере 121.562,96 руб. размер компенсационной выплаты составляет 171.775,30 руб. (293.338,26 руб.– 121.562,96 руб.). Требования истца о взыскании с ответчика компенсационную выплату в размере 171.775,30 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты компенсационной выплаты за период с 18.02.2015 по 14.05.2015 в размере 149.444,25 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дна их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в выплате.

Размер неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты предусмотрен пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о компенсационной выплате истец направил ответчику по почте 19.10.2015. Таким образом, в период с 18.02.2015 по 14.05.2015 (за который истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149.444,25 руб.) у ответчика отсутствовала обязанность по компенсационной выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование истца по осуществлению компенсационной выплаты, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты удовлетворены судом в сумме 171.775,30 руб. Штраф составляет 85.887,65 руб. Уменьшение размера штрафа до 50 тыс. руб. приведет к сохранению баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договорам об оказании юридических (представительских) услуг от 07.12.2016, распиской от 07.12.2016. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы по оценке в размере 5 тыс. руб. подтверждаются квитанцией № 4657 от 27.02.2015; понесены по инициативе истца, не согласившегося с исчисленным страховой компанией размером страхового возмещения; подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчик в соответствующий бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 16.1, 18, 19, 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с <данные изъяты> в пользу Яркова ФИО10 компенсационную выплату в размере 171.775 рублей 30 копеек, штраф в размере 50.000 рублей, расходы по оказанию услуг по экспертизе в размере 5.000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 15.000 рублей.

         В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

         Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 3429 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

         Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.