Решение по делу № 2-605/2016 (2-4840/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-605/16 г.                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего          Николаевой В.М..

при секретаре              Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Колесниковой И.А. о взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к поручителю Колесниковой И.А. о взыскании долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Колесниковым В.В.. Просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без его участия. Ответчик и третье лицо ИП Колесников В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом ИП Колесниковым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сбербанк РФ предоставил третьему лицу кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить своевременно полученный кредит путем ежемесячных платежей основного долга и процентов. Согласно п. 5. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик Колесникова И.А. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки

Согласно расчету истца заемщик и ответчик допускали просрочки в исполнении обязательств, что привело к образованию долга. В связи с чем истцом было направлено требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга и о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> руб. – пророченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанного долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесниковой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Колесниковым В.В., и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России и Колесниковой И.А., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обязанность Колесниковой И.А. по оплате в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является солидарной с основным должником ИП Колесниковым В.В..

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.