Решение по делу № 5-140/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     27 апреля   2011  г.                                                                                         г. Белорецк

     Мировой судья судебного участка № 2 по Белорецкому району   Республики Башкортостан  Чигрин Г.Д., рассмотрев материалы об административном правонарушении №5-140/2011 по ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камалеева А.З.1 <ДАТА>  года рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

          В отношении Камалеева А.З.составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от  <ДАТА>    г. в связи с тем, что он <ДАТА>         года  в 09 часов 20 минут   на <АДРЕС>, управляя автомашиной <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  в нарушение п. 1.3. ПДД совершил  обгон транспортного средства  с выездом на полосу встречного движения в зоне действия  знака 3.20 ПДД.

           По поводу составленного в отношении Камалеева А.З. протокола об административном правонарушении, последний в суде  показал, что  он <ДАТА>                 года   на автомашине <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  ехал   из <АДРЕС>, куда они возили на соревнование по уличным танцам детей  в <АДРЕС>. Вместе с ним на второй автомашине <НОМЕР> ехал его напарник Ф.И.О.2 Когда они въехали на территорию <АДРЕС>, то примерно в 09 часов 20 минут  увидели следовавшую в попутном с ними направлении  большегрузную  автомашину  <НОМЕР>  г/н <НОМЕР>, которая поднимаясь на крутой подъём со скоростью примерно 20-30 км. в час   включила правый поворот дав понять, что её следует обгонять.  Следовавшие в попутном с ним направлении автомашины,  3 или 4 автомашины, в том числе и водитель Ф.И.О.2  объехали большегрузную автомашину, при этом он не видел знака 3.20 ПДД.  Примерно через километр после того как они объехали уступившую им дорогу автомашину,  их остановили сотрудники ДПС  и  обвинив их в совершении   нарушения п. 1.3 ПДД  составили в отношении них   административные протоколы  за якобы допущенные ими нарушения  ПДД выразившиеся в совершении обгона в зоне действия знака 3 .20 ПДД.

            Следом за ним,  таким же путём проследовали еще  несколько автомашин, т.е. объехали пропускавшую их автомашину.  Работников ДПС, при объезде  им автомашины не было в зоне   видимости, поскольку  рельеф дорожного покрытия, крутой  подъём и поворот вправо  не позволял с дальнего расстояния просматривать, тем более фиксировать  видеоприбором, дорожное покрытие, где был совершён объезд грузовика. Он просил работников ДПС, позволить ему переговорить с водителем автомашины, которого они так же как и их остановили, однако ему работники ДПС этого сделать не разрешили.

            Допрошенный в суде свидетель Ф.И.О.2  пояснил, что он совместно со своим знакомым Камалеевым А.З., <ДАТА>    года на  автомашине  <НОМЕР>  возвращался из <АДРЕС> в <АДРЕС>.   Когда,  примерно  около 9 часов 20  минут, въехав на территорию <АДРЕС>, стали подниматься на крутой подъём,  то  увидели  ехавшую впереди, в попутном направлении  большегрузную автомашину (вертлюгу), которая двигалась со скоростью  примерно 20-30  км. в час. При этом, водитель указанной автомашины,  вероятно понимая, что он  сдерживает  движение сзади двигающемуся автотранспорту, максимально  принял в право, тем самым  практически освободив левую  полосу движения, при этом включив правый  поворот, дав тем самым понять, что  бы его обгоняли сзади следующие автомашины, так как он их пропускает.  Он,  не выезжая на полосу встречного движения,  обогнал впереди следовавшую автомашину. Такой же маневр проделал и его товарищ   Камалеев А.З., Через некоторое время их остановили работники ДПС и,  обвинив в том, что они при обгоне двигавшегося в попутном направлении  транспорта  совершили въезд на встречную полосу движения и составили в отношении них  протоколы об административном правонарушении.     

            Мировой судья,   выслушав показания Камалеева А.З., свидетеля Ф.И.О.2 ,  исследовав составленную  инспектором ДПС  схему места  совершения Камалеевым А.З обгона следовавшего в попутном направлении большегрузного автомобиля  приходит к выводу, что в  действиях Камалеева А.З  отсутствует административное  правонарушение, выразившееся  в   выезде на встречную полосу движения.           

             Из показания водителя Камалеева А.З и свидетеля Ф.И.О.2 следует, что водитель большегрузной автомашины, которую обгонял Камалеев А.З действовал  в соответствии с п.11.6 ПДД РФ, согласно которого  водитель тихоходного и крупногабаритного транспортного средства вне населённых пунктов, в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднён, должен принять  как можно правее, а при необходимости  и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.          

              Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ, ответственность  водителя наступает не просто за обгон транспортного средства  в зоне действия знака 3.20 ПДД, а лишь при условии совершения им выезда  на полсу движения предназначенную для встречного движения.  С учётом показаний водителя Камалеева А.З и свидетеля Ф.И.О.2, а так же из  исследованных в суде  материалов, доказан лишь факт совершения  Камалеевым А.З обгона впереди двигавшегося  транспорта, однако не доказан факт  выезда им   на полосу движения предназначенную для встречного движения.

             Из показаний Камалеева А.З и свидетеля Ф.И.О.2, следует, что остановившие их сотрудники ДПС находились вне  зоны видимости  из-за рельефа местности,  крутых подъёмов дороги, из чего следует, что  сам факт обгона они не могли видеть и  выводы  сотрудника ДПС изложенные в  протоколе  об административном правонарушении   основаны на предположении, а не на основании личного наблюдения или показаний  измерительных приборов.

         Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 24.5., 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камалеева А.З.1  по ч. 4  ст. 12.15. КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия  в его действиях  состава  административного  правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Белорецкий  районный суд Республики Башкортостан, в апелляционном порядке  в течение 10 дней.

Мировой судья: ________________                                                                       Г.Д. Чигрин.

  <ДАТА>