Решение по делу № 2-449/2014 (2-6596/2013;) от 28.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <адрес>.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным отказа ФИО2 по <адрес> в государственной регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации объектов недвижимого имущества в виде дома и сарая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине невозможности регистратору определить размеры долей в праве собственности не недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в регистрации права собственности на дом и сарай со ссылкой на отсутствие заявлений от сособственников объектов недвижимости и невозможности определить размеры долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Считая полученный отказ незаконным, ФИО3 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала.

ФИО2 по <адрес> с заявлением не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, из содержания которых следует, что в ЕГРП имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 3/10 на дачу по указанному выше адресу. Основанием для государственной регистрации права является решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда определены также доли ФИО6 – 2/10 и ФИО7 – 4/10. За всеми сособственниками зарегистрировано право общей долевой собственности. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за государственной регистрацией дома, мансарды дома и сарая и представила декларации об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества на основании декларации представляются заявления всех собственников данного объекта недвижимости. При этом каждый участник долевой собственности заполняет декларацию об объекте недвижимого имущества самостоятельно. В связи с тем, что от сособственников заявлений о государственной регистрации не поступало, определить размеры долей не представляется возможным, а потому государственная регистрация была приостановлена. Кроме этого, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на дом, поскольку заявителем не представлено документа о разделе дома, в то время как в ЕГРП имеются сведения о долевой собственности на дом. По указанным основаниям ФИО2 по <адрес> просил в иске отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями п.1. ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями п.1 ст.18 названного выше Федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемы на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРП имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 3/10 долей на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права явилось решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда определены также доли ФИО6 – 2/10 и ФИО7 – 4/10. За всеми сособственниками зарегистрировано право общей долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за государственной регистрацией права собственности на 3/10 дома (заявление л.д.69) и права собственности на 3/10 доли сарая (заявление л.д.76), и представила декларации об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71,79), что следует из содержания расписок в принятии документов (л.д.72,78).

Для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества на основании декларации представляются заявления всех собственников данного объекта недвижимости. При этом каждый участник долевой собственности заполняет декларацию об объекте недвижимого имущества самостоятельно.

В связи тем, что от сособственников заявлений о государственной регистрации не поступало, определить размеры долей на вновь созданные объекты государственному регистратору не представилось возможным, а потому государственная регистрация была правомерно приостановлена ДД.ММ.ГГГГ (уведомление л.д.75).

Согласно ст.25.3 Федерального закона от № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительства, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в период приостановления государственной регистрации права собственности ФИО3 на 3/10 доли дома и сарая, в орган государственной регистрации не были представлены документы от сособственников недвижимого имущества, а сама ФИО3 не представила решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым ранее устанавливались доли совладельцев недвижимого имущества) либо иной документ, бесспорно свидетельствующий о наличии общей долевой собственности и свидетельствующий о долевом соотношении между сособственниками на вновь регистрируемые объекты недвижимого имущества.

Кроме этого, из содержания резолютивной части указанного решения Химкинского городского суда не усматривается, что долевая собственность была установлена именно на те объекты недвижимого имущества, за регистрацией прав на которые ФИО3 обратилась в орган государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены все необходимые для регистрации документы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что орган государственной регистрации, не располагая предоставленным при рассмотрении данного дела документами, обоснованно отказал ФИО3 в государственной регистрации права, о чем в адрес ФИО2 заявителя было направлено уведомление от №. (л.д.73,74).

Представление в данном судебном разбирательстве решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на вывод суда, поскольку заявитель оспаривает правомерность действий органа государственной регистрации, а на момент проверки представленных на государственную регистрацию документов указанное судебное решение в орган государственной регистрации представлено не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий ФИО2 по <адрес> не имеется, а потому в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать.

ФИО3 не лишена возможности повторно обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности и представить весь необходимый пакет документов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконным отказа ФИО2 по <адрес> в государственной регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись