Решение по делу № 2-1333/2010 ~ Материалы дела от 13.04.2010

Дело № 2-1333/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2010 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., с участием адвоката Иванченко Г.Н., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе сына - ФИО3, который приехал в город после увольнения с военной службы в Хабаровском крае, до получения им квартиры зарегистрировала по указанному адресу его семью (его жену и двух сыновей ФИО2 и ФИО12). В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, его жена и их сын ФИО12 переехали в другую квартиру и выписались, а ФИО2, внук истицы, не был снят с регистрационного учета, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из дома, выехал за пределы г.Королева и где проживает сейчас, ни истице, ни его отцу не известно. Розыскные мероприятия результатов не дали.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик никакого участия в затратах на содержание квартиры не принимал, по этой причине истице неоднократно приходилось обращаться в ЖЭУ заявлениями об уменьшии платежей в связи с непроживанием его в указанной квартире. Регистрация ответчика препятствует истице осуществлению права пользования жилым помещением, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются в адрес суда без исполнения. Другого адреса места жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Поскольку место пребывания ФИО2 суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4, представившую ордер №, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истицы и её представителя, мнение адвоката ФИО4, оставившей решение вопроса на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11). Право собственности истицы возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ДД.ММ.ГГГГ., с согласия истицы, в указную квартиру были зарегистрированы сын истицы ФИО3 со своей семьей: женой и двумя сыновьями, ФИО2 и ФИО12, до получения ими своей квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. сын истицы, ФИО3, выехал со своей женой и сыном ФИО12 в другое место жительства, снявшись с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, прекратив тем самым семейные отношения с истицей, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Однако в спорной квартире остался зарегистрированным ответчик ФИО2, внук истицы (л.д. 12), так как еще ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из дома, выехал за пределы г. Королева МО и где находится сейчас неизвестно. Розыскные мероприятия результатов не дали. Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается Актом о непроживани (л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7- дядя ответчика, и ФИО8 – отец ответчика, подтвердили суду, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в спорной квартире не проживает, место его нахождения им неизвестно, неоднократные розыскные мероприятия результатов не дали. При этом свидетель ФИО8, отец ответчика, пояснил, что согласен со снятием ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку в случае возникшей необходимости пропишет ответчика к себе.

Оснований не доверять или сомневаться в показаниях указанных свидетелей, не имеется, так как их показания согласуются с материалами дела.

Регистрация ответчика препятствует истице осуществлению права пользования жилым помещением, ответчик никакого участия в затратах на содержание квартиры не принимает с ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении 10 лет никакого интереса к спорной квартире не проявляет, в связи с чем, истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособслуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья