Решение по делу № 7/1-286/2016 от 20.12.2016

Судья Петраков Д.А.                                        Дело № 7/1-286/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                 27 декабря 2016 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа – инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова А.Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Н.А., которым

определено:

Дело об административном правонарушении в отношении Николаева Н.А., _______ года рождения, проживающего по адресу: .........., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева Н.А., представителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова А.Д., суд

у с т а н о в и л:

15.06.2016 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ******** Ч. вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, совершенного 10.06.2016 года в 14 часов 15 минут напротив дома № 2 по ул. Островского, г. Якутска, водителем Николаевым Н.А., управляющим автомашиной «Subaru Forester», государственный регистрационный знак «№ ...», совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода Р., которая неожиданно выбежала спереди стоявшего на обочине автобуса «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак «№ ...», под управлением водителя Д., в результате которого Р. получила телесные повреждения, чем водитель Николаев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. После проведенного административного расследования инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ивановым А.Д. составлен протокол ******** № ... об административном правонарушении в отношении Николаева Н.А.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) дело об административном правонарушении в отношении Николаева Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо административного органа – инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванов А.Д. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Окончательная юридическая квалификация действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Николаевым Н.А. были нарушены пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он должен был выбрать скорость движения, учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения, принимая во внимание ограниченную видимость, созданную стоящим на обочине автобусом. Указанная в постановлении суда скорость движения в 5 км/час не подтверждена, как обеспечивающая водителю Николаеву Н.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях выполнения ПДД РФ, так как был допущен наезд на пешехода с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Николаев Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вину свою не признает, правила дорожного движения соблюдал. Ребенок выскочил на дорогу впереди автобуса, ударившись о блоковую часть автомобиля, а не впереди. Не мог видеть ее, так как уже поравнялся с автобусом. Знака, что в автобусе находятся дети, не было.

В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что нарушение имело место быть, все обстоятельства совершенного Николаевым Н.А. административного правонарушения отражены в протоколе и иных доказательствах по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит об оставлении постановления Якутского городского суда РС (Я) без изменения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что Николаев Н.А, управляя транспортным средством «Subaru Forester», государственный регистрационный знак «№ ...», в нарушение пп. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на потерпевшую Р., чем причинил последней легкий вред здоровью.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2016 года производство по делу в отношении Николаева Н.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, направившим дело об административном правонарушении для рассмотрения в суд, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении путем изменения обжалуемого постановления суда. Следует отметить, что правовые последствия применения вышеуказанных норм КоАП РФ не являются следствием вины должностного лица, составившего протокол.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░ –        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):                                                      ░.░. ░░░░░░░░░