Решение по делу № 5-120/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  15 апреля   2011 года                                                                                         г. Белорецк

     Мировой судья судебного участка № 2 по Белорецкому району  Республики Башкортостан Чигрин Г.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-120/2011  по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в отношении Ахмедина М.Б. ** ,

У С Т А Н О В И Л:

     В отношении Ахмедина М.Б.  сотрудником ДПС  ПДПС ГИБДД при ** составлен протокол об административном правонарушении  **  от **  г.  в связи с тем, что он ** г.   в ** часа **  минут на ** , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  управлял автомашиной **  гос. номер **  в состоянии алкогольного опьянения.

        Из приобщённого  к  материалам административного дела  акта медицинского  освидетельствования ** следует, что Ахмедин М.Б. на  период прохождения медицинского освидетельствования в **  часа ** минуты **   года  находился в состоянии алкогольного опьянения.

       Ахмедин М.Б.  в суде  виновным себя,  в  совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ не признал и по поводу  составленного в отношении него административного протокола показал, что он  по просьбе жены  вечером  ** года,   поехал с ней и двумя своими детьми ** и ** летнего возраста   в   **, что бы поздравить проживающую там мать жены (тёщу) ** .  При  поездке к тёще он был абсолютно трезвым,  поскольку  до этого днём ** года возвращался из **  и проехал где то более пятисот километров.  При поздравлении тёщи,  он так же спиртное не употреблял поскольку,  согласно предварительной договорённости, они у тёщи не собирались оставаться ночевать и планировали  ночью вернуться домой в ** .   Побыв примерно до ** часов ** минут, они собрались и вместе с женой и детьми поехали в **.  Когда проезжали **, то на дороге увидели большое количество остановленных автомашин, там же стояла патрульная автомашина ГИБДД.  Его так же остановил сотрудник ДПС  и попросил подойти к их автомашине.  Когда он подошёл к автомашине, то  сидевший в ней  сотрудник ДПС попросил его сесть в автомашину и  предложил ему пройти освидетельствование   на приборе алкотектор, поскольку по  его словам от него якобы  исходил запах спиртного.  Он им стал говорить, что  не употреблял спиртное, но несмотря на это сотрудник ДПС  достал алкотектор и заставил его вдыхать в трубку прибора.  Когда он вдохнул в трубку прибора, то ему сотрудник ДПС сообщил, что прибор показал состояние опьянения.  Он,   не веря показаниям прибора,   попросил отвезти его  на медицинское освидетельствование  в психоневрологический диспансер, но сотрудник ДПС составлявший протокол об административном правонарушении  ему в этом отказал, сказав, что у него нет оснований не доверять прибору.  Ещё в период составления протокола,   сотрудник ДПС, фамилия которого как он узнал в суде- **   постоянно садившийся в патрульную автомашину,  вызывал или делал вид, что вызывает эвакуатор.  Однако  эвакуатор, несмотря на то, что его  на месте остановки продержали не менее трёх часов,   так и не пришёл, лишь в шестом часу ** года  сотрудник ДПС ** сев за руль  его автомашины, довёз его  до ** ,  и оставив его автомашину около дома уехал. У него сложилось впечатление, что  сотрудники  ДПС специально задерживали его на  трассе, что бы он не смог  пройти освидетельствование  в ПНД **  уже по своей инициативе.  

     Допрошенная   в суде по  ходатайству правонарушителя,  свидетель **  показала, что она  ** года, примерно в ** час  со своим мужем ** и двумя  несовершеннолетними детьми, после того как муж вернулся с детьми из **,   куда он с ними ездил на соревнование,   поехали в **.   где проживает её мать, что бы поздравить с **.  Муж в гостях у матери не употреблял спиртное, поскольку они сразу договорились, что оставаться ночевать не будут, а ночью вернутся домой.   Примерно в ** часа,  они  уехали из **  в **, когда проезжали через **, то увидели, что на каком то перекрёстке стояло,  где то около 20 машин и в центре стояла автомашина ДПС. Их так же остановил сотрудник ДПС,  мужа пригласили выйти, он вышел и направился в сторону автомашины ДПС.  Потом он вернулся, сказал, что его просили подождать. Прошло минут десять, его снова пригласили в автомашину ДПС,  и после этого его не было около часа, она прождав его около часа,  пошла к патрульной автомашине спросила, что случилось, но ей ничего не сказали, а муж  сидевший в патрульной автомашине, сказал, что скоро вернётся.   Потом  муж, примерно часа через полтора  вернулся и сказал, что в отношении него составили протокол, за то, что как будто бы он находится в состоянии алкогольного опьянения.  На её попытку объяснить сотрудникам ДПС о том, что её муж трезвый, её они даже не пустили в свою автомашину. Потом после составления протокола они  стояли ещё больше часа и лишь,  после этого  за руль их  автомашины сел сотрудник ДПС и  довёз их до дома.

        Несмотря на  отрицание Ахмединым М.Б.  факта управления им  ** года  на **   автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  его вина  в управлении  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана   полученными в суде  доказательствами и  исследованными по  делу материалами. 

        Допрошенный в суде в качестве свидетеля  инспектор  ДПС **  показал, что он вместе с инспектором ДПС **  в ночь с ** на **  г. нёс службу на трассе ** в районе **  по обеспечению безопасности  дорожного движения. В начале четвёртого часа ** года они оформляли  документы по нарушению ПДД водителем ** , его напарник ** , в целях поиска понятого,  остановил  автомашину, водителем которой как он впоследствии узнал,  был Ахмедин М.Б.  Когда  ** подвёл Ахмедина М.Б. к их автомашине, то он услышал от него запах алкоголя и попросил, что бы Ахмедин подождал, когда они освободятся.  После того как он закончил оформлять административный материал на водителя с ** , то подозвал к себе Ахмедина, предложил ему сесть в их патрульную автомашину  и  пригласив понятых,  дал Ахмедину  вдохнуть в трубку прибора. В результате  произведённого Ахмединым вдоха, прибор показал наличие в выдыхаемом Ахмединым воздухе наличие паров алкоголя  в объёме 0,540 mg|L.  После чего он составил в отношении Ахмедина акт освидетельствования и другие необходимые протоколы.  При освидетельствовании  применялась фотосъёмка на приборе «**» установленный в их патрульной автомашине.  Акт освидетельствования, а так же протоколы,   Ахмедин  отказался  подписать, так же он отказался указать и причину своего отказа от подписи.

       Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС  ** , останавливавший ** года на ** автомашину  под управлением Ахмедина  и   присутствовавший  вместе с инспектором ДПС **  при оформлении административного материала, дал аналогичные показания, пояснив, что у Ахмедина  в момент его освидетельствования  были признаки алкогольного опьянения и кроме этого состояние опьянения показал прибор алкотектор.  

         Допрошенный в суде свидетель ** показал, что он  ночью ** года, примерно в ** часа ** минут,   по просьбе сотрудников ДПС, участвовал  при проведении ими освидетельствования на трассе ** водителя Ахмедина. При освидетельствовании,  ему сотрудники ДПС, после совершённого Ахмединым вдоха в трубку прибора воздуха,   показали  прибор, на котором  имелись какие то цифры, внешних признаков алкогольного опьянения он в Ахмедине не заметил.  Действительно Ахмедин просил  при нём  и другом понятом, что бы его увезли на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение в **, но ему сотрудниками ДПС в этом было отказано.

       Помимо показаний,  допрошенных в суде,  свидетелей **, **  показавших, что у Ахмедина на момент его освидетельствования в ** часа ** минуты ** года  на приборе  алкотектор, имелись признаки опьянения и прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе,  вина Ахмедина М.Д.,   в совершении им  административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается   представленными материалами административного дела, в том числе:

актом  **  «освидетельствования на состояние опьянения», согласно которого у Ахмедина М.Б.  в момент  проведения освидетельствования на приборе алкотектор №** установлено состояние алкогольного опьянения в объёме 0,540 mg|L, протоколом об административном правонарушении  **  от **  года;  протоколом **  от ** года  «об отстранении  от управления транспортным средством», протоколом **  о задержании транспортного средства.

       В  процессе рассмотрения дела,    судом была просмотрена и  исследована видеозапись,  проведённая со слов сотрудников ДПС на приборе «**» представленная сотрудниками ДПС,   отражающая освидетельствование Ахмедина М.Б. на приборе «алкотектор»  и последующее оформление  административного материала.  Действительно на   представленной видеозаписи на CD-диск (с 11по 13 файл)  прозвучало неоднократное  ходатайство  Ахмедина М.Б.  о  проведении ему  медицинского освидетельствования  в медицинском учреждении  в ** , в удовлетворении которого  сотрудником ДПС *** оформлявшим административный материал было отказано.

       Мировой судья, несмотря на отказ сотрудника ДПС   в удовлетворении ходатайства Ахмедина М.Б.  в удовлетворении его ходатайства о проведении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения в медицинском учреждении,  не находит оснований,   для  признания  показания прибора алкотектор №** ,    подтвердившего наличие у Ахмедина состояние опьянения в объёме 0,540 mg|L,  не допустимым доказательством   и  считает, что вина  Ахмедина в  управлении им автомашиной **   гос. номер **  в состоянии алкогольного опьянения доказана в полном объёме.          

        При назначении наказания мировой судья учитывает, что правонарушитель  совершил грубое нарушение порядка пользования  представленным ему правом управления транспортным средством, а так же  отсутствие  смягчающих и отягчающих  обстоятельств и личность  правонарушителя Ахмедина М.Б.

        Руководствуясь  ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Ахмедина М.Б. виновным  в  совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  и  назначить ему  административное наказание в  виде  лишения права  управления транспортным средством  на срок полтора года.

    Срок  исчислять  со дня вступления  постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в Белорецкий  районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья __подпись     Г.Д. Чигрин  

  Копию постановления  получил _________________

          «____»  _________________  2011 года