Решение по делу № 1/2-185/2015 от 13.01.2015

Дело № 1/2-185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО « Нано –Финанс» к Сиротининой Е.А., Сиротинину Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Сиротининой Е.А., Сиротинину Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сиротининой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику Сиротининой Е.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 50% в год, путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО <данные изъяты> на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сиротининым Н.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед заимодавцем по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

Сиротинина Е.А. и Сиротинин Н.И. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия договора займа и договора поручительства должным образом.

Сумма всех поступивших от заемщика в компанию до настоящего времени денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. - в счет погашения процентов по договору займа и <данные изъяты>. - неустойка.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей просроченная сумма основного долга и <данные изъяты> рублей просроченная сумма процентов по договору.

Просит суд взыскать солидарно с Сиротининой Е.А., Сиротинина Н.И. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нано-Финанс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сиротинина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Сиротинин Н.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав объяснения ответчика Сиротининой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Сиротининой Е.А. (л.д.9-11) Сиротининой Е.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 50% в год.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ООО «<данные изъяты>» перечислил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет Сиротининой Е.А.

Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) предусмотрено, что возврат суммы займа должен осуществляться еженедельными платежами 23 числа каждого месяца, начиная с даты выдачи займа 23.04.2012г. и до момента его полного погашения ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная сумма платежа <данные изъяты> рублей, включающая в себя размер начисленных процентов и сумму основного долга, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что Сиротинин Н.И. является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты> и Сиротининой Е.А. В силу п.1.2 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обстоятельства заемщика по договору займа. В силу п. 4.1 договор прекращает свое действие по истечении 3 лет с даты срока погашения займа.

ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.20), оставшаяся непогашенная сумма займа составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> рублей просроченная сумма процентов по договору.

Согласно уведомлениям от 03.04.2014г., от 21.11.2014г.( л.д. 21-22, 27-28, 29-30) ООО «Нано-Финанс» уведомляло ответчиков об уступке права (требований) ООО «<данные изъяты>» ООО «Нано-Финанс» и об образовавшейся сумме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет суммы иска, суд находит исковые требования ООО «Нано-Финанс» законными и обоснованными, как в части взыскания с Сиротининой Е.А., так и с ее поручителя Сиротинина Н.И. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что Сиротинина Е.А., получив по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в обеспечение возврата которых представила поручительство Сиротинина Н.И., ненадлежащим образом исполняет перед ООО «Нано-Финанс» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора. Указанное обстоятельство нашло свое объяснение в исследуемых в судебном разбирательстве материалах дела, не оспаривалось ответчиком Сиротининой Е.А..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 4 904 рублей 56 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по возврату государственной пошлины истцу в сумме 2452,28 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309,361,363, 367ч.4, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Нано-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сиротининой Е.А., Сиротинина Н.И. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сиротининой Е.А., Сиротинина Н.И. в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины по 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 28копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: