Решение по делу № 3а-137/2018 ~ М-123/2018 от 31.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Черепановой О.М.

с участием представителя административного истца Сенюшина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-137/2018 по административному исковому заявлению Дамбуевой Н.Е. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Дамбуевой Н.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованными лицами – Администрация г. Улан-Удэ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>.

3 июля 2018 года Дамбуева обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.

На свое обращение Дамбуева получила ответ с приложением копии договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2018 года. Порядок расчета стоимости участка содержится в пункте 2.2 договора, из которого следует, что при определении платы применяются сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.01.2016 № 2, и составляет по состоянию на 04 марта 2015 года 7 106 169 рублей 70 копеек.

Дамбуева считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 04 марта 2015 года 610 000 рублей.

В заседании суда представитель административного истца поддержал доводы заявления.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в суд не явились.

Рассмотрев дело, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В пункте 6 данного Постановления указано, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из представленных суду документов видно, что Дамбуева имеет право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса.

К административному иску приложены выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия договора купли-продажи земельного участка, отчет об оценке, составленный индивидуальным предпринимателем М. 26 сентября 2018 года.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 610 000 рублей по состоянию на 04 марта 2015 года.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик М является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». В отчете имеются сведения о наличии у М страхового полиса СОАО «<...>», действующего с 10 июня 2018 года по 09 июня 2019 года.

Возражений против отчета от административных ответчиков и филиала Федеральной кадастровой палаты по РБ не поступило.

Поступившие от Администрации г. Улан-Удэ возражения подлежат отклонению.

Довод о том, что целесообразнее было применить доходный подход к оценке, нельзя принять во внимание, поскольку согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Аналогичное положение содержит пункт 24 ФСО № 1, в соответствии с которым оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Следовательно, нарушения закона в том, что оценщик применил сравнительный, а не доходный подход, нет. При этом в разделе 11 Отчета об оценке приведено обоснование отказа оценщика от применения затратного и доходного подходов, что соответствует требованиям пункта 11 ФСО № 1.

Довод о том, что оценщик выбрал объекты-аналоги, отличающиеся по своим характеристикам от оцениваемого объекта, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 ФСО № 1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Оценщиком обоснован выбор объектов-аналогов, из отчетов видно, что эти объекты близки по своим характеристикам к объекту оценки, поэтому оснований считать, что оценщик выбрал аналоги из другого сегмента рынка, не имеется.

Таким образом, нарушений требований федеральных стандартов, которые бы привели к заведомо неправильному определению рыночной стоимости участка, не установлено.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дамбуевой Натальи Ефимовны, поступившее в Верховный Суд РБ 31 октября 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м., относящегося к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 04 марта 2015 года 610 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья