Решение по делу № 33-2583/2015 от 17.07.2015

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.,

при секретаре ФИО3,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе ФГКУ <....> на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от "дата" о возврате искового заявления,

установила:

Федеральное государственного казенное учреждение <....> обратилось в суд с требованием о признании отказа ФИО5 от распределенного жилого помещения незаконным, обязании предоставить документы.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от "дата" исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГКУ <.....> Лисицкая Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, принять исковое заявление к производству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является право на жилое помещение, находящееся на территории Подольского районного суда, оснований для рассмотрения заявленного требования в Ахтубинском районном суде не имеется в связи с неподсудностью дела данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из существа заявленных требований, спора о праве на квартиру, расположенную в <адрес> истцом не заявляется, в данном случае решается вопрос только на стадии выбора и предоставления квартиры, обеспечения исполнения ФГКУ <....> перед ФИО5 по обеспечению жилым помещением в силу решения Знаменского гарнизонного военного суда от "дата", в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено в суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах постановленное определение о возврате искового заявления законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а заявление с приложенными материалами - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от "дата" отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.