Решение по делу № 2-10/2013 от 24.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2-10/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

     пгт. Килемары 24 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Килемарском районе  Республики Марий Эл Батракова А.В.,

при секретаре Наумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Зотину Г.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился к мировому судье с указанным выше иском, указывая, что на основании заключенного между ОАО «ВолгаТелеком» (правопреемник - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», далее  ОАО «Ростелеком») и Зотиным Г.В. 29 октября 2003 года был заключен договор <НОМЕР> на представление услуг сотовой радиотелефонной связи (далее договор). Предметом данного договора являлось оказание должнику возмездных услуг сотовой связи. В соответствии с п. 2.7 договора Зотин Г.В. (абонент) обязался своевременно оплачивать услуги сотовой связи. Однако с 01 марта 2012 года оплата от должника стала поступать не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30 марта 2012 года у него образовалась задолженность за услуги связи в размере 1736 рублей 99 копеек. Ответчику было направлено досудебное уведомление <НОМЕР> от 13 июня 2012 года с просьбой о погашении суммы долга, но до настоящего времени ответчиком сумма долга не оплачена, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Одновременно с исковым заявлением направлено ходатайство о направлении в случае смерти Зотина Г.В. запроса нотариусу о наличии (отсутствии) наследников у ответчика, с указанием их фамилии, имени, отчества и места проживания.

          В судебном заседании представитель истца  - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают  в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему делу суд исполнил норму ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Учитывая    изложенное    выше,      суд    считает    возможным в соответствии с нормами ст.  167 ГПК РФ провести предварительное судебное заседание  в отсутствие не явившегося представителя истца, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, почтовая корреспонденция, направленная на имя Зотина Г.В., по адресу: <АДРЕС>, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой «смерть адресата».

Из акта записи акта о смерти <НОМЕР> от 14 сентября 2012 года усматривается, что Зотин Г.В., <ДАТА7> рождения, умер 08 сентября 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Килемарском районе  Республики Марий Эл от 15 января 2013 года производство по делу приостановлено для определения правопреемника(ов) ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

В связи с поступившими ходатайствами от  истца  17 января 2013 года, 04 марта 2013 года, 27 марта 2013 года сделаны запросы нотариусу Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл с просьбой предоставить имеющиеся сведения о наличии (отсутствии) наследников у Зотина Г.В., умершего 08 сентября 2012 года, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, с указанием их фамилии, имени, отчества и места проживания, поскольку срок принятия наследства истекает 09 марта 2013 года.

Из ответов нотариуса по Килемарскому нотариальному округу Республики Марий Эл, на запросы мирового судьи судебного участка № 1 в Килемарском районе Республики Марий, направленные в адрес 17 января 2013 года, 04 марта 2013 года, 27 марта 2013 года, следует, что 14 января 2013 года из числа наследников по закону обратился внук - <ФИО1>, <ДАТА16> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>,  с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Поданное им заявление зарегистрировано 14 января 2013 года в книге учета наследственных дел и заведено наследственное дело <НОМЕР>.

В заявлении наследника также указан в качестве наследника второй внук наследодателя - <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, от которого в нотариальную контору не поступало заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось и состав наследственного имущества, в том числе причитающиеся заявителю, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, в рамках наследственного дела по настоящий момент не определен.

По информации из централизованной базы завещаний, запрошенной по просьбе наследника - <ФИО1> при предъявлении им повторного свидетельства о смерти серии <НОМЕР> от 14 января 2013 года, завещание от имени Зотина Г.В. удостоверялось <ДАТА17> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа <ФИО3> До настоящего времени никто из наследников по завещанию Зотина Г.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в нотариальную контору Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Если наследник по завещанию владеет и пользуется завещанным ему имуществом после смерти наследодателя, то он законом признается фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав и обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок для такого наследника не является обязательным требованием закона.

Из ответа <НОМЕР> от 10 апреля 2013 года из администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО> поселение» Килемарского района Республики Марий Эл на запрос <НОМЕР> от 03 апреля 2013 года, направленного на имя главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО> поселение», с просьбой предоставить сведения, кто обращался в администрацию с вопросом о намерениях проживать по адресу: <АДРЕС>, или кто фактически проживает в указанном доме, кем производятся выплаты по счетам, выставляемым администрацией Ардинского сельского поселения, и другими организациями, то есть кто фактически владеет и пользуется вышеупомянутым имуществом, следует, что по указанному адресу: <АДРЕС> после смерти собственника Зотина Г.В. (свидетельство на право собственности от <ДАТА20> <НОМЕР>) никто не проживает и не зарегистрирован. Право наследования никем не оформлено, выплаты по счетам никем не производятся. По данным Горномарийского отделения ОАО «Мариэнергосбыт»,абонент Зотин Г.В. (л/с <НОМЕР>), ранее проживавший по адресу: <АДРЕС>, задолженности за потребленную электрическую энергию не имеет, последняя оплата на сумму 104 рубля 40 копеек была произведена 19 сентября 2012 года по «Почте России», данных, кем именно произведена оплата, не имеется. Из счета на оплату электроэнергии от 19 сентября 2012 года усматривается, что Зотин Г.В. умер (в правом верхнем углу счета сделана отметка от руки «адресат умер»).

Из ответа <НОМЕР> от 04 апреля 2013 года, представленного ГУ - УПФ РФ в Килемарском районе Республики Марий Эл, на запрос мирового судьи <НОМЕР> от 03 апреля 2013 года следует, что получателем социального пособия на погребение умершего 08 сентября 2012 года Зотина Г.В., проживавшего по адресу: <АДРЕС>, являлся <ФИО4>, <ДАТА23> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Недополученная пенсия Зотина Г.В. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, за выплатой которых в настоящее время никто не обращался.

Письма, направленные в адрес <ФИО1>, <ФИО2> 03 апреля 2013 года, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Письмо, направленное в адрес <ФИО5> 03 апреля 2013 года, получено им согласно почтовому уведомлению 08 апреля 2013 года, однако ответа не последовало.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225  ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Производство по гражданскому  делу 2-10/2013  по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Зотину Г.В. о взыскании задолженности за услуги связи в размере 1736 рублей 99 копеек прекратить, в связи со смертью ответчика.

 Разъяснить  истцу  право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

 На определение может быть подана  жалоба в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 1 в Килемарском районе Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                              А.В.    Батракова