Решение по делу № 1-12/2013 от 26.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 12/ 2013г

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

гор. Воркута 26 февраля 2013 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Прокурора г. Воркуты  Юрмановой С.Ю.,

подсудимого  Роменского Б.Н.1,  

защитника адвоката    Стоволосова Н.В.,   представившего  удостоверение <НОМЕР>  и   ордер                <НОМЕР> ,

при секретаре Чинчик О.А.,

а также  несовершеннолетнего  потерпевшего  <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,

законного представителя  несовершеннолетнего потерпевшего  <ФИО3>.,   

рассмотрев   в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отноше­нии

Роменского Б.Н.1  , <ДАТА3> рождения , уроженца                    г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  , <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>  , ранее не судимого,   об­виняе­мого  в  совершении престу­пления, предусмотрен­ного  ч. 1  ст.  119  УК РФ   

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Роменский Б.Н.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

             Роменский Б.Н.1  <ДАТА4> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения , по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему племяннику <ФИО2> <ДАТА> г.р., имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя свое превосходство, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью!», после чего с целью испугать <ФИО2>, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности, погнался за <ФИО2>, при этом неоднократно повторяя угрозы убийством, тем самым объективно создавая у потерпевшего реальное восприятие возможности осуществления высказанной угрозы. <ФИО2> слова и действия Роменского Б.Н.1 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться высказанных угроз, поскольку Роменский Б.Н.1 вел себя агрессивно, значительно превосходил его в физической силе, его действия носили неожиданный характер, кроме того,  Роменский Б.Н.1 длительное время преследовал <ФИО2> по улице, чем создавал у потерпевшего возможность реального осуществления этой угрозы.

            В судебном заседании законный  представитель  несовершеннолетнего потерпевшего  <ФИО3> ходатайствовала  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого в  связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим <ФИО2>  и возмещением   ему причиненного вреда .

            Несовершеннолетний потерпевший <ФИО2>  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении  подсудимого  Роменского Б.Н.1, поскольку подсудимый  принес ему свои извинения , причиненный вред загладил в полном объеме.

            Подсудимый   Роменский Б.Н.1  просил суд   прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ,  он принес ему свои извинения ,  причиненный вред загладил   полностью .

           Защитник  подсудимого  адвокат Стоволосов Н.В.  также просил  суд   прекратить уголовное дело   в отношении подсудимого ,   поскольку  Роменский Б.Н.1 примирился  с потерпевшим ,     причиненный потерпевшему вред загладил   в полном объеме.

           Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Роменского Б.Н.1        

           Суд считает, что  ходатайство законного  представителя  несовершеннолетнего

потерпевшего  <ФИО3>  о прекращении уголовного  дела в отношении     подсудимого   Роменского Б.Н.1  в связи с примирением сторон  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению , обусловленному интуицией , знанием дела , опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица , освобождаемого от ответственности.

           Обязательными основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим, являются :

            а) преступление,  совершенное лицом впервые, должно относится к категории небольшой или средней тяжести ;

            б) указанное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред .

            В судебном заседании установлены все обстоятельства, которые являются основанием

для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон , подсудимый Роменский Б.Н.1  ранее  не судим, совершенное им впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред в полном объеме и добровольно заглажен, подсудимый   с   потерпевшим   примирился.

           Таким образом , суд считает возможным  в соответствии  со    ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении Роменского Б.Н.1    уголовное дело в связи с  примирением сторон , поскольку обстоятельств , препятствующих прекращению дела судом не установлено.                    

           На основании изложенного и руководствуясь ст.   254 УПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л  :

1. Прекратить уголовное  дело в отношении Роменского Б.Н.1 ,   обвиняемого  в совершении преступления , предусмотренного   ч. 1 ст. 119   УК РФ,     по основанию , предусмотренному  ст. 25 УПК РФ.  

           2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Роменского Б.Н.1   отменить.

 Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение10 суток со дня его вынесения.

              Мировой судья                                                                                   О.В. Корепова