Решение по делу № 2-561/2015 от 18.08.2015

№ 2-561/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                 22 сентября 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мовзер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» к Стасевич С.Н. о расторжении договора займа,

к Стасевич С.Н., Фесенко К.С., Фесенко А.С. взыскании солидарно долга по договору займа с процентами и неустойкой, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» обратилось в суд с иском к Стасевич С.Н., Фесенко К.С., Фесенко А.С. о взыскании солидарно долга по договору займа с процентами и неустойкой на общую сумму <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, расторжении заключенного со Стасевич С.Н. договора займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставил Стасевич С.Н. денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процента в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиками Фесенко К.С., Фесенко А.С. заключены договоры поручительства № 4, согласно которым поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика солидарно. Получив денежные средства, заемщик обязательства по договору займа не исполняет, требования заимодавца о погашении задолженности с уплатой процентов ответчики, выступающие солидарными должниками, игнорируют. Указанные обстоятельства по условиям договора займа и договоров поручительства позволяют истцу требовать расторжения кредитного договора с заемщиком и возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, подлежащих взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Представитель истца ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» Малафиев Н.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, участия в судебном заседании не принял, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стасевич С.Н., Фесенко К.С., Фесенко А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явлись.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Стасевич С.Н. обратился в обособленное подразделение ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА», расположенное в поселке <адрес> с письменным заявлением о предоставлении займа.

В рамках заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» предоставило Стасевич С.Н. заём для потребительских целей в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с датой погашения займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента за каждый день пользования кредитом (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 Договора займа, приложение № к Договору займа).

Стасевич С.Н. обязался по истечении срока, на который выдан заём, полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты). За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком договор предусматривает начисление пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (подпункт 12 пункта 1 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заимодавцем принято поручительство физических лиц Фесенко К.С., Фесенко А.С., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 4.

По условиям заключенных договоров поручители Фесенко К.С., Фесенко А.С. приняли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Стасевич С.Н. всех его обязательств по заключенному между ним и заимодавцем договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (пункт 1.1 Договора поручительства); поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (пункт 2.1 Договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (пункт 2.2 Договора поручительства).

Получение заёмщиком денежных средств по договору займа подтверждено приобщенным к иску расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ номер №.

Истцом также представлены приходные кассовые ордера, согласно которым заемщиком в уплату процентов по договору займа внесены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (номер документа №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (номер документа №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (номер документа №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (номер документа №).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2.1 этой же статьи закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статьей 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 стать 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, Стасевич С.Н. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, на соответствующие требования заимодавца о расторжении указанного договора и возврате суммы займа с процентами и неустойкой заемщик ответа не предоставил.

Неуплата основной суммы долга по договору и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки является существенным нарушением договора займа, что в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляет истцу право требовать расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Стасевич С.Н. кредитного договора № №, а также взыскания солидарно с заемщика и его поручителей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Стасевич С.Н., с учетом начисленных процентов и пени составила <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

При этом, как видно из приведенного в иске расчета и заявленных истцом требований, заимодавец добровольно снизил размер подлежащих взысканию по условиям договора займа процентов за пользование потребительским кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности проверен судом и признается правильным.

Таким образом, по делу имеются достаточные правовые основания для расторжения заключенного между ООО «Региональная экспресс СБЕРКАССА» и Стасевич С.Н. договора займа и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения заемщиком условий договора задолженности в размере основного долга, процентов за пользование потребительским кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию в долевом порядке. В силу закона судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере: со Стасевич С.Н. – <данные изъяты> рублей; с Фесенко К.С., Фесенко А.С. - по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░