Решение по делу № 2-1085/2015 (2-11619/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-1085/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 04 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Д.В. к ТСЖ «Бабушкина, ...» о признании действий по включению в платежные документы просроченной задолженности незаконными, обязании исключить из платежных документов просроченную задолженность за предыдущие периоды,

установил:

Д.В. Терентьев обратился в суд с иском ТСЖ «Бабушкина, ...» о признании действий по включению в платежные документы просроченной задолженности незаконными, обязании исключить из платежных документов просроченную задолженность за предыдущие периоды. В обоснование иска указал, что ** ** ** по договору купли-продажи им совместно с супругой Н.С. приобретена в общую долевую собственность квартира, находящаяся по адресу: .... Документами, подтверждающими право собственности, являются свидетельства о государственной регистрации права ... и ..., выданные ** ** ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Истец и его супруга несем расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не предусмотрена обязанность покупателей оплатить задолженность по коммунальным и иным платежам прежнего собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о погашении долгов за прежнего собственника не составлялось. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение истцом соблюдаются. Предъявленные ТСЖ «Бабушкина, ...» квитанции для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ** ** ** года на сумму ... руб., за ** ** ** - ... руб., за ** ** ** - ... руб., за ** ** ** - ... руб., за ** ** ** - ... руб., за ** ** ** - ... руб. и за ** ** ** -... руб., а всего на общую сумму ... руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Вместе с тем ежемесячно ТСЖ «Бабушкина, ...» в квитанциях для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги №..., №..., №..., №..., №..., №... и №... указывается просроченная задолженность за предыдущие периоды, размер которой составляет ... руб. С момента возникновения права собственности на квартиру №... дома №... по ул. ... услуги за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на указанную сумму истцу не оказывались. Требования истца об открытии нового лицевого счета или об исключении просроченной задолженности оставлены председателем Правления ТСЖ «Бабушкина, ...» без удовлетворения. При этом в письменном ответе председателя Правления ТСЖ «Бабушкина, ...» от ** ** ** сообщено, что оспариваемая просроченная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась у прежних собственников квартиры. Таким образом истец полагает действия ТСЖ «Бабушкина, ...» по включению в платежные документы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшейся до ** ** ** у прежних собственников жилого помещения незаконными.

Дело назначалось к рассмотрению на ** ** ** года и ** ** ** года.

Однако истец в указанные судебные заседания не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истец извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении: ...

Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения надлежащим образом истца о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исходя из правил абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление Терентьева Д.В. к ТСЖ «Бабушкина, ...» о признании действий по включению в платежные документы просроченной задолженности незаконными, обязании исключить из платежных документов просроченную задолженность за предыдущие периоды без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

    определил:

     Исковое заявление Терентьева Д.В. к ТСЖ «Бабушкина, ...» о признании действий по включению в платежные документы просроченной задолженности незаконными, обязании исключить из платежных документов просроченную задолженность за предыдущие периоды оставить без рассмотрения.

Разъяснить Терентьеву Д.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом в случае представления стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Н.Е. Колосова