Решение по делу № 2-7274/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-7274/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 г.          <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюлиной А. Ф. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании постановления незаконным и обязании принять решение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костюлина А.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию городского поселения Люберцы с заявлением в порядке ст. 23 ЖК РФ о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о переводе ее квартиры из жилого помещения в нежилое.

Постановлением зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГ № истице было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, уведомление об отказе выслано ДД.ММ.ГГ

Костюлина А.В. считает данный отказ необоснованным и просит суд признать постановление администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ года № - па незаконным и обязать администрацию городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области принять решение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое.

Костюлина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации г.<адрес> по доверенности Слободянская Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Выслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования Костюлиной А.Ф. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено, что Костюлина А.Ф. является собственником квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в администрацию городского поселения Люберцы с заявлением в порядке ст. 23 ЖК РФ о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о переводе ее квартиры из жилого помещения в нежилое.

Постановлением зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГ № № истице было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 24, 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ правил, а именно в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, условий перевода помещения, а также в ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно проекту переоборудования жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа предусматривался демонтаж ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома: устройство дополнительного выхода из квартиры непосредственно на улицу, демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под окном и сбоку окна.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В материалах дела имеется протокол без указания даты его составления, где часть собственников многоквартирного дома согласны на оборудование отдельного входа для истца.

Однако, ДД.ММ.ГГ в администрацию <адрес> поступило заявление собственников многоквартирного дома, где указывается что данные подписи были собраны путем обмана и собственники против перевода и реконструкции жилого помещения истца.

Таким образом, администрация городского поселения Люберцы правомерно отказала Костюлиной А.Ф. в переводе жилого помещения в нежилое, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Костюлиной А. Ф. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГ за № незаконным и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.