Решение по делу № 2-201/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        п. Колышлей                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием представителя истца – специалиста администрации Лачиновского сельсовета, Колышлейского района Пензенской области Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области обратилась в суд с указанным иском на том основании, что постановлением Главы Колышлейской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении норм бесплатной передачи земель в собственность граждан» жителям АКХ «Пятилетка» ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предоставлены в собственность земельные доли общей площадью по 8 га. каждому. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства на право собственности на землю. АКХ «Пятилетка», в границах землепользования которого выделялись земельные доли, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. Собственники земельных долей умерли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Собственники земельных долей не пользовались принадлежащими им земельными     долями, не распорядились ими способами, предусмотренными законами, не зарегистрировали право собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».    Администрацией Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области был составлен список лиц, земельные доли которых в соответствии с законодательством могут быть признаны невостребованными. В данный список были включены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Список был опубликован в газете «Пензенская права № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Информационный Вестник» Лачиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также размещен на информационном щите Лачиновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием даты проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. С момента опубликования (обнародования) списка невостребованных земельных долей возражения в письменной форме о необоснованности включения в данный список земельной доли: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в администрацию Лачиновского сельсовета от кого - либо не поступали. В установленные дату и время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием его участников. В связи с этим по истечении четырех месяцев с даты опубликования списка администрацией Лачиновского сельсовета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» данный список был утвержден самостоятельно. В указанный список вошли и невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Со ссылкой на ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит суд прекратить право собственности на земельные доли на землях бывшего АКХ «Пятилетка»», площадью по 8 га, с оценкой в 320,9 баллогектаров, следующих граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за муниципальным образованием Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего СПК «Пятилетка», общей площадью 48 га, с оценкой 1925,4 баллогектаров.

    Представитель истца – специалист администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику в части земельной доли ФИО4, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт её смерти, в связи с чем в этой части производство по делу прекращено определением суда. Исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за муниципальным образованием Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего АКХ «Пятилетка», общей площадью 40,0 га, с оценкой в 1604,5 баллогектаров. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что считает Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ненадлежащим ответчиком. В обоснование ответчик сослался на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, и Инструкцию Минфина СССР от 19.12.1984 года №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», полагая, что обязанность по учету, принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возлагается на налоговые органы. Возражений по существу иска не представил.

     Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и администрации Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение иска оставили на усмотрение суда, возражений против его удовлетворения не представили.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации, реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

       В силу положений частей 1 и 2 ст. 15 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

      Из положений п.п. 1,2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

       Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении норм бесплатной передачи земель в собственность граждан» была утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, и Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района было предписано выдать документы, удостоверяющие право собственности на землю.

На основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии агарной реформы в России» и вышеуказанного постановления Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 8 га пашни, с оценкой 320,9 баллогектар, на землях АКХ «Пятилетка» Колышлейского района Пензенской области;    ФИО1, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 8 га пашни, с оценкой 320,9 баллогектар, на землях АКХ «Пятилетка» Колышлейского района Пензенской области; ФИО3, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 8 га пашни, с оценкой 320,9 баллогектар, на землях АКХ «Пятилетка» Колышлейского района Пензенской области; ФИО5, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 8 га пашни, с оценкой 320,9 баллогектар, на землях АКХ «Пятилетка» Колышлейского района Пензенской области; ФИО6, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 8 га пашни, с оценкой 320,9 баллогектар, на землях АКХ «Пятилетка» Колышлейского района Пензенской области.

        Комитетом по земельным ресурсам Колышлейского района ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю: №; ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю: серии РФ- № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю: серии № ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю: серии РФ- № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю: № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года).

         В судебном заседании установлено, что на протяжении многих лет (более трех лет подряд) собственники земельных долей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

       Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению.

     Право ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на земельные доли в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

      Как следует из архивной справки администрации Колышлейского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, АКХ «Пятилетка» на основании общего собрания рабочих и служащих от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО Агрофирма Пятилетка. На основании арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрофирма Пятилетка ликвидировано.

      Из Устава муниципального образования - Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в состав территории Лачиновского сельсовета входит, в том числе, населенный пункт – <адрес>.

В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Следовательно, администрация Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, являясь органом местного самоуправления, правомерно обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности в отношении невостребованных земельных долей, принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В целях соблюдения прав граждан администрацией Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» (№ 83) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными на территории Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области.

        В указанном сообщении участники долевой собственности АКХ «Пятилетка» информировались о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>.

       Кроме того, аналогичная информация и вышеуказанный Список были также опубликованы в «Информационном вестнике» Комитета местного самоуправления Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ и размещены на информационном щите, расположенном на территории Лачиновского сельсовета.

      В судебном заседании было установлено, что со дня опубликования вышеуказанного сообщения и Списка собственники земельных долей, попавших в список невостребованных, не изъявили желание воспользоваться правами участников долевой собственности, возражения от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, истцу не поступали. Наследники собственников земельных долей также не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и не представили письменные возражения об исключении их наследодателей из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ не состоялось общее собрание участников долевой собственности на территории Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», список был утвержден самостоятельно (Приложение № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Года). В указанный список включены: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

        В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

       Из сообщения Территориального отдела ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется: запись акта    № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; запись акта    № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;    запись акта    № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; запись акта    № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;    запись акта    № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно сообщению нотариуса Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве Колышлейской нотариальной конторы имеются наследственные дела, открытые к имуществу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о принятии наследства поданы Муниципальным образованием Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих намерение распорядиться земельными долями.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств полностью нашел подтверждение тот факт, что земельные доли ФИО2,    ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются невостребованными.

Довод ответчика о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции ФЗ от 29.11.2007 года №281-ФЗ).

С 23 июля 2013 года действует новая редакция п. 2 ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, которые невостребованные ни их собственниками, ни их наследниками, ни государством, надлежащим ответчиком в отношении таких земельных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

При таких обстоятельствах доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

        На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

        Принимая во внимание вышеизложенное, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на указанные невостребованные земельные доли и признать на них право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области».

Поскольку ответчик по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области является федеральным органом исполнительной власти, то в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - каждого на невостребованную земельную долю на землях бывшего АКХ «Пятилетка» площадью 8,0 га, с оценкой в 320,9 баллогектаров.

Признать за муниципальным образованием «Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего АКХ «Пятилетка», общей площадью 40,0 га, с оценкой в 1604,5 баллогектаров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                             А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-201/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        п. Колышлей                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием представителя истца – специалиста администрации Лачиновского сельсовета, Колышлейского района Пензенской области Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области обратилась в суд с указанным иском на том основании, что постановлением Главы Колышлейской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении норм бесплатной передачи земель в собственность граждан» жителям АКХ «Пятилетка» ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предоставлены в собственность земельные доли общей площадью по 8 га. каждому. Комитетом по земельным ресурсам Колышлейского района ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства на право собственности на землю. АКХ «Пятилетка», в границах землепользования которого выделялись земельные доли, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. Собственники земельных долей умерли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Собственники земельных долей не пользовались принадлежащими им земельными     долями, не распорядились ими способами, предусмотренными законами, не зарегистрировали право собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».    Администрацией Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области был составлен список лиц, земельные доли которых в соответствии с законодательством могут быть признаны невостребованными. В данный список были включены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Список был опубликован в газете «Пензенская права № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете « Информационный Вестник» Лачиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также размещен на информационном щите Лачиновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием даты проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. С момента опубликования (обнародования) списка невостребованных земельных долей возражения в письменной форме о необоснованности включения в данный список земельной доли: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в администрацию Лачиновского сельсовета от кого - либо не поступали. В установленные дату и время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием его участников. В связи с этим по истечении четырех месяцев с даты опубликования списка администрацией Лачиновского сельсовета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» данный список был утвержден самостоятельно. В указанный список вошли и невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Со ссылкой на ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит суд прекратить право собственности на земельные доли на землях бывшего АКХ «Пятилетка»», площадью по 8 га, с оценкой в 320,9 баллогектаров, следующих граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за муниципальным образованием Лачиновский сельсовет Колышлейского района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего СПК «Пятилетка», общей площадью 48 га, с оценкой 1925,4 баллогектаров.

Представитель истца – специалист администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику в части земельной доли ФИО4, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт её смерти. Просила суд производство по делу в данной части прекратить.

       Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что считает Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ненадлежащим ответчиком. В обоснование ответчик сослался на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, и Инструкцию Минфина СССР от 19.12.1984 года №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», полагая, что обязанность по учету, принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возлагается на налоговые органы. Возражений по существу иска не представил.

     Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и администрации Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение иска оставили на усмотрение суда, возражений против его удовлетворения не представили.

      Суд, выслушав представителя истца, считает ходатайство представителя истца о принятии отказа от части заявленных исковых требований по земельной доле ФИО4 и прекращении производства по гражданскому делу в данной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

      Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований представителем истца заявлен добровольно и является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять отказ представителя истца – специалиста администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО4.

      Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – прекратить в части исковых требований на невостребованную земельную долю ФИО4, в связи с отказом истца от иска.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                    А.П. Ледяев

Определение не вступило в законную силу