Решение по делу № 12-204/2014 от 01.09.2014

к делу № 12-ФИО7/2014

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., рассмотрев жалобу Бессонова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов Д.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании Бессонов Д.С. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС Суетин Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что правонарушение было зафиксировано ими во время дежурства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола об административном правонарушении <адрес>, Бессонов Д.С., управляя транспортным средством марки «Шевролет» государственный регистрационный знак №, в 03 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществил поворот в нарушении требования предписанного разметкой проезжей части дороги. Указанные действия Бессонова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и оставления протокола об административном правонарушении <адрес>, Бессонов Д.Т. оспаривал факт совершения, им административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им поворота налево или разворота и требовал составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе вынесения постановления на месте этот доводы Бессонва Д.С. надлежащим образом проверены не был, в то время, как ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица ДПС не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно не указано, какой именно маневр совершен Бессоновым Д.С. в нарушение требований какого дорожного знака Приложения № к ПДД РФ. Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для квалификации действий Бессонова Д.С. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Бессонова административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Бессонова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бессонова Д.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бессонова ФИО9 удовлетворить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бессонова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Середа