Решение по делу № 4А-107/2016 от 15.04.2016

Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2016 года

г. Рязань 4а-107/16

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Смирнова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Смирнов С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 17 января 2016 года в 18 часов 30 мин. у <адрес>, Смирнов С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.

В отношении Смирнова С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер № 003497, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,358 мг/л. С данным результатом Смирнов С.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова С.В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Смирнову С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным и неподлежащим изменению.

Ссылка заявителя жалобы о неинформативности имеющейся в материалах дела видеозаписи проведения процедуры освидетельствования Смирнова С.В., несостоятельна, поскольку данный видеоматериал был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что каждое процессуальное действие проговаривается инспектором ДПС устно, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Смирнова С.В. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Довод о том, что судьей районного суда не допрошены понятые, инспектор ДПС Ч.В.А. не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева