Решение по делу № 22-1866/2015 от 16.11.2015

. №22-1866/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 03 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Лониной Н.В., с участием прокурора Булах О.В., адвоката Зейналова В.А., осуждённого Галушко Е.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Галушко Е.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2015 года, которым

Галушко Е.В., родившийся 09 февраля 1995 года ... судимый:

- 15 октября 2014 года Петрозаводским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продлённым постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 января 2015 года на 1 месяц; постановлением этого же суда от 31 марта 2015 года условное осуждение отменено, Галушко Е.В. направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение;

- 29 октября 2015 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелии (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (... к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2015 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Галушко Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы, прокурора Булах О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Галушко Е.В. признан виновным в совершении ... 27-28 февраля 2015 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, ... хищения принадлежавшего ... имущества стоимостью 114 557 рублей 63 копейки и в период с 30 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года ... хищения имущества Г. на общую сумму 7 644 рублей.

В судебном заседании Галушко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Галушко Е.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший Г. просил назначить менее строгое наказание, ущерб возмещён полностью. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чумаев М.О. указывает, что судом учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Галушко Е.В. и адвокат Зейналов В.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Булах О.В. полагала, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Галушко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галушко Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Галушко Е.В. наказания суд учёл требования ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив справедливое наказание.

Выводы о необходимости назначения Галушко Е.В. реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы. Не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, о чём фактически просит осуждённый, и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части приговора, наказание Галушко Е.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда от 29 июля 2015 года, и в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по данному приговору, однако не указано конкретное время, подлежащее зачёту.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Галушко Е.В. по приговору Медвежьегорского районного суда от 29 июля 2015 года, с 02 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года и с 01 июля 2015 года по 08 октября 2015 года, поскольку это улучшает положение осуждённого.

Руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2015 года в отношении Галушко Е.В. изменить, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2015 года с 02 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года и с 01 июля 2015 года по 08 октября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П.Захаров