Решение по делу № 2-1599/2016 от 02.02.2016

№ 2-1599/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Илыгеевой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно взыскать с Илыгеевой С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 404678,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13246,78 руб.

В обосновании иска указано, что Илыгеева С.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,90% годовых. В соответствии с условиями кредита погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года размер задолженности составляет 404678,40 руб., в том числе: 254872,37 руб. – просроченный основной долг; 77495,02 руб. – просроченные проценты; 32944,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 38916,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Илыгеева С.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Илыгеевой С.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,90% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.2.3 кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. составил 404678,40 руб., в том числе: 254872,37 руб. – просроченный основной долг; 77495,02 руб. – просроченные проценты; 32944,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 38916,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг в размере 32944,04 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 38916,97 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. Так, неустойку за просроченный основной долг уменьшить до 16472,02 руб., неустойку за просроченные проценты – 19458,49 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно у Илыгеевой С.С. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиками оспорены не были.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12887,48 руб.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Илыгеевой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Илыгеевой С.С..

Взыскать с Илыгеевой С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368747,90 руб., в том числе 254872,37 руб. – просроченный основной долг; 77495,02 руб. – просроченные проценты; 16472,02 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 19458,49 руб.- неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12887,48 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Болотова Ж.Т.