Решение по делу № 2-57/2018 ~ М-932/2017 от 28.12.2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 марта 2018 года                                                                                                     г.Сызрань

        Сызранский районный суд Самарской области в составе:

        председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

        при секретаре Поруновой Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/18 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Семенову Е.М., Семенову М.И., Семенову Н.М., в лице законного представителя Семенова М.И., о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 30.08.2010г., взыскании с Семенова М.И. (в полном объеме), солидарно с Семенова Е.М. и Семенова Н.М. (в пределах перешедшего наследственного имущества) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2010г., в сумме 742 298,69 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: № и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 622,98 рубля.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.08.2010г. между ОАО «Первый объединенный банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Семеновым М.И., ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 735 000 рублей сроком на 324 месяца под 12% годовых для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 76 кв.м., с КН №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

    Право общей совместной собственности Семенова М.И. и ФИО2 на Квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) является залог (ипотека) Квартиры. Права Первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.4 Кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый объединенный банк» (далее – Закладная). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2012г. права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», являющемуся законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждено отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

    Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по закону являются ответчики Семенов М.И. (супруг) Семенов Н.М., Семенов Е.М. (сыновья).

Кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, его переход в порядке наследования допускается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

    Ответчики ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

    На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2, п.5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

    В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 23.10.2017г., однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

    Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 22.11.2017г. составляет 742 298,69 рублей, из которых 697 108,05 рублей задолженность по основному долгу, 38 949 рублей задолженность по процентам, 6 241,64 рубль задолженность по пени.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Закона об ипотеке, вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

    Направленное ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Закона об ипотеке обращается в суд с данным иском.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» - Крохин Д.В. (по доверенности) в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Семенов Е.М., Семенов М.И., он же законный представитель несовершеннолетнего ответчика Семенова Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсязьбанк» (правопреемник ОАО «Первобанк») Савельева Ю.А. (по доверенности) в представленном отзыве просила рассмотреть дело её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

        Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

        Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

        Судом установлено, что 30.08.2010г. между ОАО «Первый объединенный банк» и Семеновым М.И. и ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 735 000 рублей под 12% годовых на срок 324 месяца, для приобретение в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 52,20 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 050 000 рублей (п.1.1., 1.3 Кредитного договора). (л.д.16-28).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4., 1.4.1. Кредитного договора). Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной (п.1.6. Кредитного договора) (л.д.29-45).

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Первый объединенный банк». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

27.03.2012г. права (требования) по Закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (ИНН №), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.41).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрировано за Заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 735 000 рублей на счет заемщика Семенова М.И., что подтверждается расчетом задолженности и данными бухгалтерского учета (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем).

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведения нотариуса Сызранского района ФИО9 (исх.№ от 14.01.2018г.) (л.д.81) после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруг – Семенов М.И., сыновья Семенов Н.М., Семенов Е.М., которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о принятии наследства по закону. ФИО10 (отец наследодателя), ФИО11 (мать наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ подали заявление об отказе от наследства по закону в пользу детей наследодателя Семенова Н.М., Семенова Е.М. в равных долях. Другие лица с заявлением о принятии либо об отказе от наследства не обращались. Завещание в нотариальной конторе не удостоверялось.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону № (реестровый №), № (реестровый №), № (реестровый №), в соответствии с которыми наследники ФИО2 приобрели право общей совместной собственности на Квартиру Семенов М.И. (супруг) в 1/5 доли в праве стоимостью 2 285,90 рублей, сыновья Семенов Е.М., и Семенов Н.М. по 4/10 доли в праве каждый стоимостью 91 943,60 рублей (л.д. 61-63).

Согласно выписки из ЕГРН № от 23.11.2017г. право общей долевой собственности Семенова Е.М. и Семенова Н.М. по 1/5 доли в праве каждого, Семенова М.И. 3/5 доли в праве зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи №. В ЕГРН содержатся сведения об обременении Квартиры в виде ипотеки    пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» (л.д. 67-71).

Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки в пределах стоимости перешедшего имущества.

    Исходя из расчета задолженности, представленного истцом задолженность по состоянию на 22.11.2017г. составляет 742 298,69 рублей, из которых 697 108,05 рублей задолженность по основному долгу, 38 949 рублей задолженность по процентам, 6 241,64 рубль задолженность по пени (л.д.7-15). Из данного расчета также усматривается с 01.06.2016г. платежи по кредитному договору вносятся с нарушениями срока и размера платежа.

Суд проверив данный расчет, находит его соответствующим условиям заключенного Кредитного договора. Ответчики возражений по расчету задолженности не представили. Суд полагает возможным принять расчет, составленный истцом, в основу своего решения.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 23.10.2017г., (л.д.55-60), однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиками, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Для разрешения спора по ходатайству представителя истца по делу назначалась экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от 31.01.2018г. №, выполненной ООО «Институт оценки и управления»», в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры составляет 973 000 рублей (л.д.158-165).

Согласно п.4 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 778 400 (973 000 х 80%) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3.1 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.334, 881 ГК РФ, ст.46 Закона об ипотеке, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей и срок просрочки более 145 дней, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, недоплаченную при обращении в суд государственную пошлину суд полагает необходимым взыскать с ответчика Семенова М.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,810-811,819,450, 453 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворить.

        Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный 30.08.2010г. ООО «Первый объединенный банк» с Семеновым М.И. и ФИО2.

Взыскать с Семенова Е.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2010г. в размере 91 943,60 рублей (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,31 рублей, а всего 94 901 (девяносто четыре тысячи девятьсот один ) рубль 91 копейка.

Взыскать с Семенова М.И. как законного представителя Семенова Н.М., задолженность по кредитному договору № от 30.08.2010г. в размере 91 943,60 рублей (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,31 рублей, а всего 94 901 (девяносто четыре тысячи девятьсот один ) рубль 91 копейка.

    Взыскать с Семенова М.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2010г. в сумме 558 411,49 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 706,36 рублей, а всего 569 117 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Семенова М.И. в бюджет муниципального образования Сызранского района Самарской области государственную пошлину 493,64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 76,0 кв.м, жилой площадью 52,20 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер объекта: КН №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 778 400 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 19.03.2018г..

        Председательствующий:                                                  А.А.Антошкина