Решение по делу № 2-1867/2015 от 29.01.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроитору О. М. к СНТ «Ивашево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кроитору О.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Ивашево» о восстановлении электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Истица просила суд признать действия СНТ «Ивашево» по отключению ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии, путем обрезания проводов между столбами (опорами) участка № и участка №, незаконными; обязать СНТ «Ивашево» восстановить линию электропередач между столбами (опорами) участка № и участка № в прежнем виде, заменить соединенные между собой провода, восстановить все четыре цельных провода; обязать СНТ «Ивашево» возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица Кроитору О.М. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была членом СНТ «Ивашево». Она как и все садоводы, является собственником линии электропередачи поскольку вносила все необходимые целевые взносы на строительство электросетей СНТ. Электроэнергия до ДД.ММ.ГГГГ года подавалась без ограничения потребления. ДД.ММ.ГГГГ года, без предупреждения, было отключено электроснабжение участка истицы, путем обрезания четырех проводов основной линии передач между столбами (опорами) участка № и №, от которых на участок № истицы подавалась электроэнергия. Г-н Колодешников Ю.В. (член правления СНТ «Ивашево»), увидя, что истица уезжает на машине с мужем с дачи, и зная, что ему никто не сможет помешать, вызвал электрика, чтобы обесточить участок истицы. Вернувшись через <данные изъяты> часа на дачу, Ктоитору О.М. обнаружила, что все четыре провода, которые проходили от столба участка № до столба участка № (участка истицы) обрезаны. Рядом находились г-н Колодешников Ю.В. и электрик. Колодешников Ю.В. на вопрос истицы, на каком основании обрезали провода, пояснил, что он действует по указанию председателя СНТ «Ивашево» Григоренко А.А. На просьбу истицы предоставить документы, подтверждающие законность его действий, г-н Колодешников. Ю.В. ничего не смог предоставить. Все это происходило на глазах ребенка, он в тот момент находился на участке. Свернув провода Колодешников Ю.А. и электрик уехали. Истице пришлось вызвать наряд полиции и зафиксировать факт обрезания проводов. Несмотря на неоднократные обращения к председателю, электроэнергия на участке истицы отсутствовала до того момента, пока не выполнила требования председателя Григоренко А.А. и правления СНТ «Ивашево», а именно: не заключила договор энергоснабжения с потреблением, приравненным к тарифной группе население»; не произвела оплату за пользование общим имуществом СНТ. После чего был вызван электрик, и восстановлена линия электропередач путем соединения электропроводов обрезанных им ранее. Вместо четырех проводов, были проведены только два провода, остальные два провода до сих пор не протянуты. Договор об электрификации истица не хотела подписывать, так как не была согласна с его содержанием, но была вынуждена подписать, так как было необходимо электричество. Согласно статье 421 ч.1 ГК РФ, принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым решением обязательством). Участок истицы был обесточен <данные изъяты> дней. Продукты в холодильники были испорчены, в том числе детское питание, лекарства, которые должны храниться в холодильнике. У истицы имеется подсобное хозяйство. В морозильной камере находилось: <данные изъяты> тушек кроликов -<данные изъяты> тушек перепелов. В связи с отсутствием света истица понесла материальные потери: один килограмм кролика стоит <данные изъяты> рублей, один кролик <данные изъяты> килограмма чистого веса, следовательно <данные изъяты> кроликов это <данные изъяты> килограмм: <данные изъяты> рублей; один килограмм перепелов стоит <данные изъяты> рублей, один перепел весит <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> тушек перепелов это <данные изъяты> килограмма: <данные изъяты> рублей. Лекарства на сумму <данные изъяты> рублей, продукты плюс детское питание <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Также старший сын истицы не мог посещать школу, так как он ходит в местную общеобразовательную школу № в поселке <адрес>. По мнению истицы, ей был нанесен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Были причинены нравственные переживания оставшись без электричества с двумя маленькими детьми. Кроитору О.М. пришлось уехать с сыновьями в <адрес> и проживать там, в стесненных условиях, старший сын был вынужден пропускать школу, а он ходил в первый класс. Действия СНТ противоречат нормам действующего законодательства, и нарушают права истицы не только как члена СНТ, но и как гражданина. В договоре о поставке электроэнергии, который истица вынуждена была подписать, СНТ Ивашево» в лице председателя Григоренко А.А. выступает в качестве поставщика электроэнергии. СНТ «Ивашево» является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратиться. В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 года энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Садоводческие некоммерческие товарищества поставщиками энергии не являются, следовательно, не имеют полномочий на отключение электроэнергии. При таких обстоятельствах, действия ответчика СНТ «Ивашево», связанные с отключением подачи электроэнергии, нельзя признать законным.

Истица Кроитору О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы – Смирнова В.С. в судебное заседание явилась, просила иск Кроитору О.М. удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель СНТ «Ивашево» Малярова И.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска Кроитору О.М. отказать.

Выслушав истицу Кроитору О.М., ее представителя Смирнову В.С., представителя ответчика СНТ «Ивашево», исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Постановлением Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору О.М., являющейся членом СНТ «Ивашево» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства». (л.д.26).

На основании данного Постановления Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кроитору О.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ года взамен свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору О.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.29).

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов садоводства «Ивашево» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола № заседания правления садового товарищества «Ивашево» от ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору (Котовская) О.М. была принята в члены СНТ «Ивашево». (л.д.41- 42).

Кроме того, членство Кроитору О.М. подтверждается также и копией членской книжки садовода от 03.06.2002 года, а также документами подтверждающих оплату членских и целевых взносов (л.д.32-33,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ года было отключено электроснабжение участка истицы, путем обрезания четырех проводов основной линии передач между столбами (опорами) участков № и №, от которых на участок истицы подавалась электроэнергия. Факт отключения электроснабжения участка истицы СНТ «Ивашево» подтверждается ответом на обращение Кроитору О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.18,22).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору О.М. была произведена оплата за электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12). Задолженности по электроэнергии истица не имела.

ДД.ММ.ГГГГ года между СНТ «Ивашево», именуемое в дальнейшем «Поставщик», лице председателя Правления Григоренко А.А. и собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор энергоснабжения с потреблением, приравненным к тарифной группе «население» №. (л.д.14-15).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию (мощность) в размере Квт, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность). Качество подаваемой энергии (мощности) должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до их принятия – требованиям – ГОСТ 13109-97. (л.д. 14-15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору О.М. произведена оплата за систему контроля АСКУЭ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).

После заключения указанного выше договора энергоснабжения с потреблением ДД.ММ.ГГГГ года Кроитору О.М. была подключена к сетям товарищества и были восстановлены два провода из четырех обрезанных.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оставшиеся два провода были восстановлены, суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

СНТ «Ивашево» электроснабжающей организацией не является, и не имело права на отключение подачи электроэнергии на участок и в дом Кроитору О.М., ответчик не имел права лишать истца пользоваться электричеством.

Вследствие допущенного ответчиком нарушения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, необоснованного отключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании незаконными действий по отключению электроэнергии от земельного участка и возложении обязанности восстановить линию электропередач между столбами (опорами) участков № 50 и № 51 в прежнем виде, заменить соединенные между собой провода, восстановить все четыре цельных провода.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя приведенные нормы материального права, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. К спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" также не применимы.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется, поскольку данных, бесспорно подтверждающих сумму ущерба, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроитору О. М. к СНТ «Ивашево» - удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Ивашево» по отключению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии, путем обрезания проводов между столбами (опорами) участка № и участка №, незаконными.

Обязать СНТ «Ивашево» восстановить линию электропередач между столбами (опорами) участков № и № в прежнем виде, заменить соединенные между собой провода, восстановить все четыре цельных провода.

В удовлетворении иска Кроитору О. М. к СНТ «Ивашево» в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья