Решение по делу № 2-426/2015 ~ М-229/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-426/2015

Строка № 25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием истца Михалева В.П. его представителя по ордеру адвоката Жбанковой

представителя ответчика администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> Бурдакина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михалева В. П. к администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> о признании незаконным и отмене постановления администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Михалев В.П. обратился в суд с иском к администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......>, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О внесении изменений (дополнений) в Генеральный план Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......>, утвержденный решением Совета народных депутатов Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... в части наложения земельного участка, находящегося по адресу <.......>, р.<.......>, кадастровый №... на земли лесного фонда, признании незаконным и отмене постановления Администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу <.......> р.<.......> на кадастровом плане территории, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу <.......>, р.<.......>, кадастровый №..., возложении обязанности на ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> снять земельный участок с государственного кадастрового учета (л.д. 2-6).

В обоснование требований Михалев В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> вынесла постановление №... «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу <.......> р.<.......> на кадастровом плане территории». В дальнейшем участку был присвоен кадастровый №... и он был поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2014г. В месте расположения данного участка изменилась и граница р.<.......>, в связи с принятием решения Совета народных депутатов Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О внесении изменений (дополнений) в Генеральный план Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......>, утвержденный решением Совета народных депутатов Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. № 47». Указанные ненормативные правовые акты по мнению истца нарушают его права, так как до образования земельного участка с кадастровым №... эта земля относилась к землям лесного фонда, при чем в этой части участок лесного фонда площадью 8,7 Га арендован им на основании договора аренды, заключенного с Управлением лесного хозяйства <.......> сроком на 49 лет. В результате образования участка расположенного по адресу <.......> р.<.......> он наложился на часть земельного участка лесного фонда, находящегося у него в аренде, чем нарушаются его права.

ДД.ММ.ГГГГ. Михалев В.П. уточнил заявленные исковые требования в части оснований иска, судом уточненное исковое заявление было принято к производству в предварительном судебном заседании (л.д. 228 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.П. вновь уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их объем и заявив их только к администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> и просил суд признать незаконным и отменить, постановления Администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу <.......> р.<.......> на кадастровом плане территории», признать недействительной постановку земельного участка, расположенного по адресу <.......> р.<.......>, кадастровый №... на государственный кадастровый учет и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Уточненный иск был принят судом к производству в судебном заседании.

Михалев В.П. и его представитель по ордеру адвокат Жбанкова З.А. поддержали заявленный иск и суду пояснили, что земельный участок лесного фонда, который долгое время арендуется истцом, ранее не был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных координатах и сведения о его границах имелись лишь в соответствующих планшетах и геодезических журналах в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В дальнейшем собственник земельного участка - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом провел работы по постановке участка на государственный кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости. Об этих работах арендатору Михалеву В.П. ничего известно не было. Однако, как установлено заключением эксперта сведения о границах земельного участка лесного фонда были внесены в государственный кадастр недвижимости неверно, то есть границы участка лесного фонда, имевшиеся ранее и учтенные в соответствующих документах лесного хозяйства, не соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка лесного фонда уменьшилась. Это привело к тому, что администрация Р. Г. поселения включила часть территории, которая фактически входила в состав земельного участка лесного фонда, однако в связи с ошибочным определением кадастровых границ не была учтена в государственном кадастре недвижимости, во вновь сформированный земельный участок для рекреационных целей, который в дальнейшем вошел в состав территории Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......>. Таким образом Михалев В.П. фактически был лишен не только части земельного участка лесного фонда, который находится у него в аренде, но и земли лесного фонда фактически выбыли из исключительного права собственности Российской Федерации и перешли в состав земель населенного пункта, что прямо противоречит Лесному кодексу Российской Федерации. При таких обстоятельствах, Михалев В.П. и его представитель адвокат Жбанкова З.А. полагали подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в их уточненной редакции.

Представитель ответчика администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> Бурдакин А.В. против удовлетворения иска возразил и суду пояснил, что администрация Г. поселения никаких нарушений законодательства при формировании и постановке участка на государственный кадастровый учет не допустила. Спорный земельный участок для рекреационных целей расположенный по адресу <.......> р.<.......>, кадастровый №... был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после формирования и постановки на государственный кадастровый учет, а также определения границ земельного участка лесного фонда, часть которого арендует Михалев В.П. При формировании участка администрация Г. поселения учитывала существующие кадастровые границы и действовала в строгом соответствии с ними и с учетом имеющихся данных в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, земельный участок, находящийся в аренде у Михалева В.П. не имеет установленных кадастровых границ, а значит сделать вывод о наложении земельного участка с кадастровым №... на земельный участок, арендованный истцом, не представляется возможным.

Третье лицо ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> в судебное заседание не явилось, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление лесного хозяйства <.......>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <.......> о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление и уточненное исковое заявления, заслушав истца Михалева В.П. и его представителя адвоката Жбанкову З.А., представителя ответчика администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> Бурдакина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного "органа" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пунктов 1-3, 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Анализируя указанные положения закона в совокупности, правомерным является вывод, что в настоящий момент земельный участок определяется законодателем, как индивидуально определенная вещь - участок земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Состав сведений конкретизирующих понятие местоположения границ земельного участка содержится в пункте 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 16771) и включает в себя: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) и дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельные участки, как объекты гражданско-правового оборота, должны отвечать вышеназванным требованиям земельного и кадастрового законодательства.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В ходе рассмотрения заявленного иска судом на основании представленных доказательств было достоверно установлено, что истец Михалев В.П. является арендатором лесного участка №... площадью 8,7 Га, имеющего местоположение <.......>, Воронежское лесничество, Р. участковое лесничество, урочище «Р.», квартал 100, часть выдела 6, выдел 30, часть выдела 36, площадью 8,7 Га (Воронежский лесхоз, Р. лесничество, урочище «Р.», квартал 100 (часть), выдела 6 (часть), 30, общей площадью 8,7 Га). Номер учетной записи в государственном лесном реестре №... в соответствии с договором, заключенным с Управлением лесного хозяйства <.......> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

В схему расположения и границ указанного земельного участка были внесены изменения на основании дополнительного соглашения в договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182-183).

Арендованный Михалевым В.П. лесной участок на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости не состоит и его границы определены и учтены в соответствии с требованиями лесного законодательства согласно статьям 7, 67 и 69 лесного кодекса Российской Федерации, а также требованиям Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

В то же время арендуемый Михалевым В.П. участок лесного фонда фактически входит в границы земельного участка из категории земель лесного фонда, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым №... площадью 3 073 917 +/- 30 682 кв.м., местоположением <.......>, Воронежский лесхоз, Р. лесничество, урочище «Р.», кварталы 99-103, 123, принадлежащего Российской Федерации (л.д. 120-151, 173).

Земельный участок, границы которого оспариваются в рамках поданного Михалевым В.П. иска, сформирован на основании постановления администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> №... от 26.11.2014г. (л.д. 77) и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2014г. (л.д. 91).

Спорному земельному участку площадью 13519+/- 41 кв.м. присвоен государственный кадастровый №... и адрес <.......> (л.д. 220-224).

Сообщением Воронежского филиала КУВО «Лесная охрана» «Воронежское лесничество» подтверждено, что квартальный столб, обозначающий квартал 100 Р. участкового лесничества Воронежского лесничества, где располагается арендуемый Михалевым В.П. участок лесного фонда, установлен в соответствии с материалами лесоустройства. Данный столб указывает границы земель лесного фонда (л.д. 106).

На основании судебного запроса Управление лесного хозяйства <.......> предоставило суду каталог координат урочища «Р.» Р. участкового лесничества Воронежского лесничества, копию планшета №... Р. участкового лесничества Воронежского лесничества, фрагмент плана лесонасаждений квартала 100 урочища «Р.» Р. участкового лесничества Воронежского лесничества, таксационное описание квартала 100 урочища «Р.» Р. участкового лесничества Воронежского лесничества (л.д. 160-174).

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами ООО <.......> (л.д. 230-232).

При изучении выводов эксперта судом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......>, ул. <.......>ю 13 519 кв.м. с кадастровым №... накладываются на границы лесного участка, расположенного по адресу <.......>, Воронежское лесничество, Р. участковое лесничество, урочище «Р.», квартал 100, часть выдела 6, выдел 30, часть выдела 36, площадью 8,7 Га согласно материалам лесоустройства на 2001 год. Площадь наложения 8 043 кв.м.

Границы земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......> ул. <.......>ю 13 519 кв.м. с кадастровым №... накладываются на границы летнего домика, расположенного по адресу <.......>, база отдыха «Раздолье», летний домик 20, согласно технического плана здания на всю его площадь. Площадь наложения составляет 12 кв.м.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №... имеющего адрес <.......>, Воронежский лесхоз, Р. лесничество, урочище «Р.», кварталы 99-103, 123 не соответствуют сведениям о координатах этого земельного участка, имеющимся в материалах лесоустройства на <.......> год. Площадь земельного участка с кадастровым №... по данным государственного кадастра недвижимости составляет 3 073 917 кв.м., площадь этого же участка по данным лесоустройства на 2001 год составляет 3 191 936,58 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым №... по данным государственного кадастра недвижимости меньше этого же земельного участка по материалам лесоустройства <.......> года на 118 019,58 кв.м.

При исследовании схемы наложения границ земельного участка с кадастровым №... на границы этого земельного участка по материалам лесоустройства на <.......> год (рисунок 3) судом установлено, что в месте расположения земельного участка лесного фонда, арендуемого истцом Михалевым В.П. кадастровая граница участка лесного фонда смещена в глубину участка по сравнению с границей земельного участка по материалам лесоустройства на <.......> год.

При исследовании свидетельства о государственной регистрации права на участок лесного фонда с условным №..., расположенным по адресу <.......>, Воронежский лесхоз, Р. лесничество, урочище «Р.», квартал 99-103,123 суд обращает внимание на то, что площадь данного земельного участка указана в размере 320 Га (л.д. 173).

В то же время при исследовании кадастровой выписки на данный земельный участок после постановки его на государственный кадастровый учет и присвоении ему государственного кадастрового №... судом установлено, что площадь данного земельного участка указана в размере 3 073 917 +/- 30 682 кв.м. (л.д. 120).

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что после того, как Михалевым В.П. в аренду был получен лесной участок площадью 8,7 Га, уполномоченными лицами на государственный кадастровый учет был поставлен участок лесного фонда расположенный по адресу <.......>, Воронежский лесхоз, Р. лесничество, урочище «Р.», квартал 99-103,123, в границах которого располагается арендованный истцом земельный участок. При этом в месте расположения арендованного истцом лесного участка, границы участка лесного фонда были поставлены на государственный кадастровый учет не верно, без учета имевшихся на тот момент сведений о границах в материалах лесоустройства на <.......> год.

Такая постановка участка лесного фонда на государственный кадастровый учет привела к тому, что фактические границы участка лесного фонда были внесены в государственный кадастр недвижимости не верно.

Администрация Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> при формировании в <.......> году спорного земельного участка расположенного по адресу <.......>, р.<.......>, ул. <.......>ю 13 519 кв.м. с кадастровым №... принимала во внимание сведения о границах земельных участков, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. Однако в результате ошибочности таких сведений, не соответствующих фактическим границам участка лесного фонда, кадастровые границы спорного земельного участка, сформированного администрацией, были расположены частично на земельном участке лесного фонда, арендованном Михалевым В.П., что безусловно нарушает его права, как арендатора.

Указанные выводы суда полностью подтверждаются проведенной землеустроительной экспертизой, а также тем, что площадь земельного участка лесного фонда, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права значительно больше площади этого же участка лесного фонда, по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Неправильная постановка участка лесного фонда привела к тому, что часть участка земель лесного фонда, фактически располагаясь за пределами кадастровых границ земельного участка, выбыла из владения Российской Федерации и была поставлена на государственный кадастровый учет в виде земельного участка земель населенных пунктов для рекреационных целей.

Таким образом, фактически произошел перевод земель из одной категории в другую без соблюдения процедуры, установленной Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене постановление администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......> на кадастровом плане территории» и признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......> с кадастровым №..., фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты соответствует нарушенному прав истца и такие исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает необходимым удовлетворить требования Михалева В.П. о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета в части и исключить из государственного кадастра недвижимости только сведения о границах земельного участка, так как снятие земельного участка с государственного кадастрового учета полностью фактически приведет к полной аннуляции земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, что в данном случае не соответствует нарушенным правам истца Михалева В.П. Спорный земельный участок, сформированный ответчиком, накладывается на границы участка арендованного истцом лишь в части, а значит администрация Р. Г. поселения в дальнейшем не лишена возможности утончить границы данного земельного участка без ущерба для законных прав и интересов других лиц и поставить его на государственный кадастровый учет в измененных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева В. П. к администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Р. Г. поселения Р. муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......> на кадастровом плане территории».

Признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу <.......>, р.<.......> с кадастровым №...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу <.......>, р.<.......> с кадастровым №....

Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченным лицом соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ