Решение по делу № 2-691/2013 (2-9531/2012;) от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

при секретаре Свиридовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 691-13 по иску Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» к Д. С. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дадаяна С.Д. и автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Хорошиловой Д.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ Дадаяном С.Д.

Так как автомобиль <данные изъяты>, госномер № застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, страхователь обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена в полном объеме.

Риск гражданской ответственности Дадаяна С.Д. застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису №. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности Павлюков М.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что дополнительный акт от ДД.ММ.ГГГГ года не отражает действительных повреждений, т.к. составлен через три недели после дорожно-транспортного происшествия и после первого акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, заключение о стоимости ремонта автомобиля составлено без учета износа автомобиля и поэтому сумма ущерба является завышенной.

Третье лицо ОАО СК «РОСНО» о дне слушании дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дадаяна С.Д. и автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Хорошиловой Д.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ Дадаяном С.Д.

Так как автомобиль <данные изъяты>, госномер № застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, страхователь обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в полном объеме.

Риск гражданской ответственности Дадаяна С.Д. застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису №. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, т.к. заключение № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>,госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ составлено без учета износа автомобиля (л.д.41-43).

Кроме того, первоначальный акт осмотра автомобиля <данные изъяты>,госномер № был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и в нем отражены все повреждения, которые соответствовали повреждениям, указанным в заявлении о страховом событии (л.д.11) и в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства №- (л.д.19-22).

Суд критически относится к дополнительному акту осмотра транспортного средства, поскольку в первоначальном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указано о необходимости проведения дополнительного акта осмотра транспортного средства и дополнительный акт составлен через три недели после дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не является подтверждением причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика представлен отчет эксперта об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно – транспортном происшествии. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Суд считает, что данный отчет отражает действительную стоимость ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа и на основании документов, которыми подтверждаются повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

С учетом изложенного, с ответчика Дадаяна С.Д. в пользу ОАО СК «Ростра» надлежит взыскать сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д. С. Д. в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: